Discussion:Daniel Künzi

Admissibilité

Très notable comme documentariste. Je propose le retrait du bandeau d'admissibilité. --2A02:1210:58B7:ED00:A047:500D:871B:DD07 (discuter) 19 décembre 2023 à 22:38 (CET)

Les sources ne sont pas centrées puisqu'elles portent sur l'œuvre de Daniel Künzi, mais je pense que l'article serait jugé admissible dans le cadre d'une procédure d'admissibilité, donc j'ai retiré le bandeau que j'avais ajouté. Cela dit, je ne m'oppose pas à ce qu'il soit rétabli si d'autres utilisateurs estiment qu'il était pertinent. Ydecreux (discuter) 20 décembre 2023 à 08:56 (CET)

Admissible àmha. J'ai ajouté deux sources centrées d'envergure régionale (TdG). On trouve des sources centrées sur nombre de ses documentaires.

À moins qu'il s'agisse d'un homonyme (mais l'âge concorde), j'ai lu dans un courrier des lecteurs qu'il est enseignant de cinéma pendant 40 ans jusqu'en 2023 au cycle d'orientation genevois. À confirmer par une source secondaire. Sherwood6 (discuter) 20 décembre 2023 à 14:56 (CET)

Ajout pertinent

J'estime que cet ajout est pertinent: En 2024, il sort un film sur les mesures répressives lors de la pandémie de covid-19 Totalitarisme helévtique?!, il a collaboré pour l'occasion avec la militante Chloé Frammery. En effet, les faits et les réseaux sont importants pour la compréhension d'une personne. --Calfsclose555 (discuter) 20 janvier 2024 à 19:14 (CET)

Pas d'accord, mais je vais demander un autre avis : qu'en penses-tu @Ydecreux ? Sherwood6 (discuter) 20 janvier 2024 à 19:23 (CET)

Je prends connaissance maintenant de cette discussion. Je viens d'effectuer une modification, mais j'ai maintenu la référence à Chloé Frammery. Je pense que sa collaboration avec Daniel Künzi n'est pas une information sans intérêt, car elle permet de situer le film dans la sphère complotiste, ce qui ne va pas de soi dans la mesure où Daniel Künzi n'était pas connu jusque-là pour ce type de positionnement. Ydecreux (discuter) 20 janvier 2024 à 19:40 (CET)

Je plussoie, mais l'article ne parle pas de militante complotiste, il dit "et son assistante de production, la figure genevoise de la résistance contre les mesures covid Chloé Frammery," et donc j'ai adapté le texte....

--Calfsclose555 (discuter) 20 janvier 2024 à 20:22 (CET)

L'article sur Chloé Frammery indique clairement qu'il s'agit d'une militante complotiste, avec d'autres sources. Ydecreux (discuter) 20 janvier 2024 à 21:34 (CET)

Je précise que le seul intérêt de mentionner la collaboration de Chloé Frammery est le fait qu'elle appartienne à cette sphère complotiste. Si cette information ne devait pas figurer dans l'article, l'information serait sans intérêt. Chloé Frammery est une personne peu notoire, connue exclusivement pour sa contribution à la désinformation à propos de la pandémie de Covid-19. Ydecreux (discuter) 20 janvier 2024 à 21:38 (CET)

Finalement, j'ai préféré raccourcir, car il n'y a pas lieu de donner plus d'importance à ce documentaire qu'aux précédents. La sortie de ce film a donné lieu à la publication d'un petit nombre d'articles dans la presse, mais ses documentaires précédents sont largement aussi notables. Ydecreux (discuter) 20 janvier 2024 à 22:35 (CET)

Pour ma part je pense que cette information, tout comme la sortie de ce nouveau film, information notoire et sourcée, à toute sa place dans cet article. D'autres avis? J'ai rajouté une source supplémentaire afin qu'il ne subsiste plus le moindre doute que l'information est sourcée et notable.... .

--Calfsclose555 (discuter) 25 janvier 2024 à 17:48 (CET)

Une troisième source ne gâche rien... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Calfsclose555 (discuter), le 25 janvier 2024 à 17:59 (CET)

Lisez correctement la dernière intervention d'Ydecreux ci-dessus : c'est une question de proportionnalité des infos. Il n'y a pas de raison de développer davantage ce documentaire que les autres. Sherwood6 (discuter) 25 janvier 2024 à 17:59 (CET)

Ajout en accord avec Wikipédia:Notoriété

--Calfsclose555 (discuter) 25 janvier 2024 à 18:15 (CET)

WP:Notoriété se rapporte à l´admissibilité des articles. Ydecreux (discuter) 25 janvier 2024 à 19:59 (CET)

Est en accord avec Wikipédia:Citez vos sources et Pertinence encyclopédique

en particulier cette recommandation: Une biographie doit développer, avant tout, les aspects d'une personnalité qui font sa notoriété. ce qui est indubitabement le cas ici. L'essai de recommandation Wikipédia:Pertinence d'une information ne fait que confirmer cet ajout pertinent et tri-sourcé.

--Calfsclose555 (discuter) 27 janvier 2024 à 19:52 (CET)

Contrairement à ce que vous écrivez, la recommandation WP:Pertinence d'une information ne confirme pas que cette information serait pertinente. Au contraire, cette recommandation rappelle dès le début qu'il ne suffit pas qu'une information soit sourcée pour être pertinente. Plus loin, elle indique qu'une information est pertinente si elle est mentionnée dans une source centrée sur le sujet de l'article, mais Daniel Künzi n'est pas le sujet central des sources que vous citez, qui portent sur le documentaire dont il est l'auteur. Ydecreux (discuter) 27 janvier 2024 à 21:27 (CET)

Je vous invite à respecter Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle, si l'oeuvre d'un réalisateur est au centre de l'article, il l'est également....

--Calfsclose555 (discuter) 29 janvier 2024 à 18:39 (CET)

Un article sur une œuvre n'est pas la même chose qu'un article sur son auteur. Si un article sur Daniel Künzi en général mentionnait explicitement sa collaboration avec Chloé Frammery, alors cela indiquerait que cette collaboration est probablement un élément notable dans sa vie. Ydecreux (discuter) 29 janvier 2024 à 20:11 (CET)

Je pense que votre affirmation ne s'appuye sur AUCUNE RECOMMANDATION SUR WIKIPEDIA.... ou alors citez-là.... il s'agit bien d'un article SUR Daniel Kunzi ET son oeuvre.....

--Calfsclose555 (discuter) 31 janvier 2024 à 19:30 (CET)

Après avoir essayé plusieurs recommandations de Wikipédia pour essayer de justifier votre ajout, vous me demandez de justifier une formulation qui convient à tous sauf à vous. Le dernier film documentaire de Daniel Künzi est mentionné, et l'article lui donne la même importance qu'à d'autres documentaires précédents, sachant que la plupart de ses films documentaires sont seulement mentionnés dans la liste en fin d'article, alors qu'ils ont participé à des compétitions et dans certains cas était primés, tandis que celui-ci n'a visiblement pas rencontré un écho très favorable. Aucune recommandation ne justifie d'entrer dans plus de détails. Si sa collaboration avec Chloé Frammery devaient se poursuivre, cela reviendra dans l'actualité, pas seulement celle du 17 janvier 2024. Ydecreux (discuter) 31 janvier 2024 à 20:16 (CET)

Alors "tous" c'est pour votre parèdre, je pense pour ma part que "tout le monde" peut voir que vous séparez abusivement l'oeuvre d'un créateur, c'est tellement visible que vous n'avez AUCUNE règle de wikipedia pour vous justifier. Et donc NOUS attendons que vous la produisiez...

--Calfsclose555 (discuter) 9 février 2024 à 13:57 (CET)

Il n'est pas nécessaire d'invoquer une règle WP pour justifier de tout choix éditorial. C'est notamment le cas pour le débat actuel, puisque vous non plus n'êtes capable de produire aucune règle pour justifier que l'on développe l'article beaucoup plus à propos de ce documentaire qu'on ne le fait pour les autres, y compris certains qui ont reçu des prix ou ont participé à des compétitions, ce qui n'est pas le cas du dernier. Ydecreux (discuter) 9 février 2024 à 15:48 (CET)

Références