Discussion:Château de La Roche-en-Ardenne

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Sans titre[modifier le code]

w

mes changements[modifier le code]

1) Les comtes de Laroche étaient une branche des comtes de Namur, mais pas identiques à ceux là. Le château et le comté n'étaient donc pas un fief de ces comtes de Namur. Le comté n'est repassé aux Namurs qu'après la mort de Henri de Laroche. 2) J'ai enlevé Thiébaut de Bar puisqu'il n'était qu'un des maris d'Ermesinde, bien qu'il est probable que c'est lui qui a conquis le comté en son nom. Trois autres noms mériteraient pourtant autant d'être cités pour cette période, Waléran de Limbourg (second mari d'Ermesinde et donc aussi comte de Laroche), Waléran de Montjoie qui après la mort de Waléran de Limbourg était mombour d'Ermesinde et guerroyait dans cette région et dernièrement Henri le Blondel, fils d'Ermesinde et de Waléran de Limbourg qui à complété les conquêtes Luxembourgeoises dans cette région. Mais en fin de comte il suffit de nommer Ermesinde. 3)J'ai ajouté le titre de comte de Luxembourg à Jean l'aveugle puisque c'est à ce titre qu'il régnait sur Laroche.--Caranorn (d) 27 mai 2008 à 23:10 (CEST)[répondre]

Vandales ?[modifier le code]

Le château fut la proie DES vandales ? Soit :

- Les Vandales, sont un groupe de tribus du V ème siècle. - Ou bien il faut écrire "il fut la proie DE vandales", parce que DES est un pronom démonstratif qui signifie qu'il s'agit de ceux là, tandis que DE est indéfini, il peut s'agir de n'importe quels "vandales", au sens commun du mot. En toute rigueur. Sinon, on peut écrire qu'il fut la proie du vandalisme. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:A03F:659F:5F00:754E:EA63:A8D1:E2E9 (discuter), le 16 mai 2021 à 15:17 (CEST)[répondre]