Discussion:Équations d'Euler
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Faible |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Euler et les fluides compressibles[modifier le code]
L'équation d'euler s'applique pour un fluide non nécessairement incompressible. Il suffit juste qu'il soit parfait, comme le confirme la version anglaise de cet article. Leon Clabernu 11 mars 2007 à 21:14 (CET)
- Cette affirmation me semble fausse en général même si l'approximation est valable pour les fluides compressibles à faible vitesse. Pour des vitesses plus importantes, et en particulier pour un nombre de mach supérieur à 1, le terme de la variation de quantité de mouvement ne peut plus être négligé. Ceci devrait être précisé dans l'article. — Alasjourn (Discussion) 21 août 2011 à 23:18 (CEST)
Problème dans le paragraphe "Conservation de l'entropie"[modifier le code]
1- L'entropie est introduite par le deuxième principe et non par le premier.
2- "conservation de l'entropie" est une source de confusion, surtout quand les hypothèses ne sont pas citées 2A01:CB19:8413:5500:FCC3:4FBD:AB75:A091 (discuter) 12 août 2023 à 09:11 (CEST)
Notation explicite du produit dyadique/tensoriel[modifier le code]
Je suggère de noter explicitement le produit tensoriel dans l'équation de conservation de quantité de mouvement et celles qui en découlent, ou au moins, comme dans la page Équations de Navier-Stokes, inclure le fait que deux vecteurs côte à côte désigne un produit tensoriel/dyadique et non un produit scalaire comme on le voit dans d'autres domaines. Millange (discuter) 2 octobre 2023 à 14:43 (CEST)
- Entièrement d'accord avec la première option : comme il existe plusieurs lois de multiplication différentes pour les vecteurs, il faut expliciter l'opérateur (à l'exception de la multiplication par un scalaire). — Ariel (discuter) 2 octobre 2023 à 15:12 (CEST)
- Bonjour Millange
. Concernant ton commentaire de diff (ici) : la même chose m'est arrivée sur des articles similaires (peut-être en raison d'appels trop nombreux à l'interprétateur TEX), mais de façon aléatoire (erreur ou non sans changer le code). Je pense qu'il faut quand même terminer de corriger ce code (mais d'autres avis sont les bienvenus). — Ariel (discuter) 4 octobre 2023 à 13:16 (CEST)
- Bonjour Millange
