Discussion utilisateur:Soizic8888

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Soizic8888 !

Bonjour, je suis Cedalyon, wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 613 865 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
neutralité de point de vue (pas de promotion),
licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
savoir-vivre (politesse et consensus),
n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Cedalyon 21 février 2014 à 21:11 (CET)[répondre]

REPONSE A ABEILLE 61 : VOTRE PROPOSITION DE TEXTE.[modifier le code]

REPONSE A ABEILLE 61 : VOTRE PROPOSITION DE TEXTE.[modifier le code | Ajouter un sujet]

Relater l'histoire n'est pas " laver son linge sale ni salir la mémoire " de qui que ce soit . Ces faits furent consignés dans les Tribunaux de Reims et de Strasbourg, des textes entiers des conférences du Message du Graal page par page estampillé par les Tribunaux, ainsi que les lettres de Irmingard, H. Vollmann et des dirigeants français du Mouvement du Graal: P. Kaufmann et Er. S. déposés donc aux Tribunaux par le père de l'enfant qui avait pour objectif de convaincre les juges et avocats de la nécessité de se plier au " verdict de la lumière ", au jugement du ciel et non au jugement des Hommes, eux les juges; ces documents portent tous les cachets de ses avocats successifs. En France, les dirigeants furent témoins directs, informant la jeune mère de faire le don de son bébé afin qu'elle répare son acte " coupable " d'avoir eu cet enfant, ceci par courrier: 1°) Exhortant la mère à donner son bébé de quelques jours, de bloquer une date de " remise au père " ( citation d'une des lettres ) sans même consulter celle-ci quant au déroulement de l'histoire, le père dans sa grande bonté travaillant pour la grande Cause, concédait généreusement (!) à attendre un petit peu, le temps que l'allaitement soit terminé... il tolérait une attente... se sachant protégé par les dirigeants français et autrichiens, qu'avait-il à craindre si sure de son " bon droit spirituel ", n'est-ce pas? 2°) Lui accordant par cet acte de remise d'enfant d'annuler la " culpabilité lourde "; ce fut pour elle et la grand-mère du bébé, un ressenti d'horreur, c'est bien le mot juste, Monsieur Abeille 61, ce fut un acte égal à une lapidation morale qui perdura des années, soit disant au nom de l'Amour et de la Justice. 3°) L'interdisant d'avoir accès à la lettre du père dans laquelle il demandait mars 1981 au Mouvement du Graal d'Autriche par l'intermédiaire d'abord du Mouvement du Graal Français ( qui fut le relais de France à l'Autriche ) où se situait la place de l'enfant... Tout est là. Il n'y a pas d'autre problème. 33 ans après, cette lettre n'est toujours pas visible par la mère et sa famille, pourtant elle existe quelque part.

Quant à votre proposition de texte, c'est gentil de vous mettre à la place de ceux qui ont été témoins actifs de cette affaire, mais il y a trop de "" ... auraient... n'auraient pas été... il semblerait donc par certaines ( qui? ) personnes... auraient été... mais était-ce bien le cas?... n'étaient pas témoins..."" Mais si, Monsieur Abeille 61, ceux de France furent des témoins particulièrement actifs, épistolairement parlant, sans concessions qui, à deux personnes dans une même lettre postée à Château-Thierry le 23/03/1981 à la mère( l'enfant n'avait que 7 semaines à peine ) lui signifiant, vu qu'ils ne comprenaient pas son attitude sans rien lui avoir demandé ( ! ) que l'enfant appartenait au père et qu'elle devait lui remettre... quelques lignes après, dans cette même lettre, il est fort étonnant de lire un avis administratif sur une appréciation favorable quant à la nouvelle présentation française de la publication " le Monde du Graal ". Deux sujets de plans très différents, deux sujets ne concernant pas la mère ( qui n'avait rien demandé ) et son bébé de quelques semaines, c'est plus que de la légèreté, les copies de ces lettres, durant mon enquête, m'ont fait penser au traitement d'un sujet administratif : le soucis de la place du bébé... et les pages d'un mensuel ou bimestriel.

La mère fut toujours dans l'acceptation des droits de visites et d'hébergement même si elle connaissait le danger des débuts de dérives sectaires du père de son enfant, comprenez-vous cela? Elle fut toujours en accord avec les droits d'un père, difficile à débattre lorsque dans le fond de l'affaire le père avait seulement l'exigence de faire appliquer " le verdict de la lumière ", l'avis des dirigeants français et autrichiens et la remise de l'enfant; là fut réellement le problème. Alors Monsieur Abeille 61, je vous serais gré de ne pas écrire comme vous le fîtes " "... que cette histoire peu reluisante dura... l'origine et la cause en est uniquement ce père qui prétendait faire valoir ses droits... "" comme dans la proposition de texte à votre façon. Ses droits pour le père, la mère voulu lui accorder, il n'y avait même pas à discuter aussi dure que soit la situation, puisque les deux parents avaient tissé cette histoire en commun, mais voyez-vous, au fond de lui, le père ne se contentait pas de visites et d'hébergements, il voulait avant tout activer, valider son droit d'application du " verdict de la lumière " comme on activerait un compte en ligne, recevoir le bébé de la main à la main sur avis des quatre personnes ci-dessus citées, leurs écrits ont pesé si lourd sur un enfant dont les parents évidemment furent aussi responsables de cela, rien ne s'opposait à ce que le père connaisse son enfant, mais cet homme s'entoura de voyance, d'astrologie et des lettres des dirigeants, voilà exactement la cruauté de cette affaire avec pour appui les lettres signées des dirigeants.

Comme vous écrivez justement: ""... au final l'enfant resta toujours auprès de sa mère... "" certes, mais il est important de compléter ceci: devoir rassurer et reconstruire un enfant après chaque hébergement chez un père qui année après année développait un délire mystique déviant lourdement, n'est pas simple lorsque personne écoute les alertes, jusqu'au jour où l'enfant refusa d'y retourner, justement l'année où son père devait le mettre en contact avec un certain Gaspard Nésomet...

Cet enfant fut souhaité par ses deux parents, certes, mais que venait faire en 1981 et plus encore, le Mouvement International du Graal français et autrichien en s'interposant ainsi, ni questions à la mère, pas un mot sur son ressenti et à qui on dit de remettre son bébé allaité par elle, une mère à qui on écrit et adresse une lettre qui ne lui est même pas destinée, dans ces termes :""... ce ne sera pas si dure pour Madame---- de vivre sans cet enfant puisqu'elle en a un autre..."" que savaient-ils de la dureté de la situation d'une mère qui donne son bébé à contre cœur? Pas de rappel/référence non plus du fait qu'un enfant ne nous appartient pas, il nous est merveilleusement confié; n'est ce pas ce que dit le Message du Graal? Pourquoi me dire de faire attention, comme une menace vos mots sonnent, vous m'écrivez ""... nuire au Mouvement du Graal et à la Grande Cause "" alors que je vous parle d'attitudes humaines plus que vérifiables, cela n'a surement rien à voir avec le Message du Graal. Pourquoi dire au père que l'enfant lui appartient, écrit textuellement en allemand et en français, en admettant que le père de l'enfant manipula les dirigeants français et autrichiens du Mouvement du Graal en 1981, l'injonction faite à la mère de donner son bébé est quelque peu énorme de conséquence, tout ça à cause d'une éventuelle ( même sure ) manipulation, la peine encourue est plus que lourde! Je ne pense pas que vous en sachiez plus que la famille de cette femme et plus que son entourage ainsi que l'enquête qui se déroule actuellement. --Soizic8888 (discuter) 28 avril 2014 à 17:25 (CEST)[répondre]