Discussion utilisateur:Poppcorno

Bonjour,

La page de discussion Papillotes de même que le salon de médiation ayant clairement démontré un consensus contraire à votre mention du terme Ramistouflettes, toute tentative de le réinsérer dans l'article risquerait de vous conduire à un blocage en écriture, ce qui n'est évidemment souhaité par personne. Je vous invite donc à contribuer sur d'autres articles ou d'autres thèmes. Bonne continuation — S t a r u s – ¡Dímelo! – 20 février 2012 à 00:12 (CET)

Bienvenue

Bonjour -- si vous me permettez un avis, ou plutôt une explication, d'un simple contributeur relativement expérimenté (c'est à dire beaucoup moins que d'autres), je crois qu'il y a deux choses à comprendre : la première (et la plus importante), c'est que le contenu de Wikipédia n'est censé refléter que l'état des « points de vue selon les sources de qualité » sur un sujet, c'est à dire rapporter « tous les points de vue sans en adopter aucun » (c'est une définition de la neutralité de point de vue au sens de Wikipédia), et ce proportionnellement à leur portée dans la littérature sur le sujet (académique, presse de qualité, voire de « qualité » moindre, si le sujet est une « célébrité » par exemple) ; en d'autres termes, dans la formulation, chaque point de vue est (théoriquement) pondéré selon ce critère. Si le point de vue est largement consensuel (parmi les universitaires par exemple), alors il occupe la majeure partie de l'article ; si d'autres points de vue minoritaires existent, ils sont rapportés en proportion (ce qui est parfois très difficile à quantifier), et si un point de vue est marginal (dans les sources, toujours), il n'est en général pas mentionné. Parfois c'est compliqué, parfois moins. Concernant le sujet en question, ça n'est pas très compliqué, le « point de vue » (au sens WP) est clairement trop marginal pour être mentionné (qui plus est dans le « RI » (introduction). Tel que fonctionne WP aujourd'hui, c'est la règle, et donc en général, tout ce qu'il y a à comprendre — quoi que vous ou moi en pensions (des ramistouflettes, et de la règle ;o). Vous pouvez essayer de changer la règle, mais pour que votre point de vue soit pris en compte (ce qui ne veux pas dire adopté), il faudra sans doute quelques mois au moins de contribution solide, parce que la règle est relativement subtile, et que le minimum pour la remettre en question, c'est de l'avoir assimilée.

Le second point (qui n'est que ma vision des choses, alors que le premier est une explication plutôt littérale de la règle), c'est que certains contributeurs sont relativement sensibilisés à des « nouveaux » qui débarquent, leur paraissent sûrs de leur position, et tentent de remettre en question certains points éditoriaux (souvent mineurs, mais qui font référence à des règles majeures, comme le « 1er principe fondateur »), et ils sont échaudés parce que certains de ces « nouveaux » n'arrivent pas à s'arrêter, entendre les arguments de contributeurs expérimentés, et peuvent en venir à « désorganiser l'encyclopédie pour une argumentation personnelle » (et à la mauvaise foi), ce qui est très mal perçu. Donc souvent échaudés, certains de ces contributeurs, quoi qu'expérimentés, y vont « un peu fort un peu vite » (alors qu'il est recommandé d'être accueillant avec les nouveaux, même si ça n'est pas une « règle »). Je sais par exemple que certains contributeurs auxquels vous avez eu affaire sont, en fait, beaucoup plus aimables que ce qu'ils vous ont paru. Mais je sais aussi que c'est très désagréable de se faire rabrouer.

Voilà, je ne doute pas de votre bonne foi, mets ces atermoiements sur le compte d'une méconnaissance des règles et des usages, et me permets cet avis pour tenter de faire en sorte que cette première expérience ne vous rebute pas au point de rester la dernière. Bonne continuation sur d'autres sujets. Cordialement, —Ireilly^(pdd) 20 février 2012 à 07:38 (CET)

Ramistouflette

Bonjour Poppcorno. Si la mention du mot en question peut sembler non pertinente pour certains sur l’article papillotes, il a toute sa place sur le Wiktionnaire où les mots de tous les dictionnaires sont les bienvenus. A2 (d) 21 février 2012 à 19:23 (CET)