Discussion utilisateur:LaBuissiere
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, LaBuissiere !
Bonjour, je suis Symac, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 609 672 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Symac (discuter) 11 mai 2016 à 18:21 (CEST)
Les opinions du juge Alito sur les crèches dans les Mairies françaises[modifier le code]
Je suis l'actualité américaine directement en anglais, mais il m'est arrivé par hasard de consulter la version française de la biographie de Samuel Alito, un juge conservateur de la cour supreme des Etats Unis. Le sujet est chaud et beaucoup de gens iront voir ces pages car le nouveau président Mr Trump a dit qu'il choisirait le nouveau juge pour renverser la jurisprudence de la cour sur des sujets de société comme l'avortement ou le mariage entre homosexuels.
On trouve dans la page en français la phrase suivante :
"En 1999 de nouveau, il juge la présence d'une crèche de Noël dans un bâtiment public non contradictoire avec la neutralité religieuse de l'État".
Ayant regardé juste avant la page en anglais, je n'ai rien vu de tel. Ce qui s'en rapproche le plus est l'affaire Hood v Oliva qui correspond à la date (juin 1999, bien que la décision de la cour supreme soit d'août 2000). Il y est question d'un petit garçon qui réalise des oeuvres dont il choisit librement le thème (un dessin à afficher que l'enfant avait appelé "I'm Thankful for Jesus" et une lecture, tirée de la bible américaine) et que sa maîtresse d'école publique refuse d'afficher ou de faire partager à la classe à cause du thème religieux (il n'est pas question de crèche !), la maîtresse avait relégué le dessin dans des lieux où les autres élèves ne pouvaient pas le voir, et fait lire l'enfant non devan,t la classe mais dans son bureau en tête à tête. La mère de l'élève en avait été scandalisée et a fait un procès à la maîtresse.
La cour d'appel puis la cour supreme lui ont donné tort au motif que les thèmes religieux peuvent heurter les convictions personnelles des autres enfants qui ont des croyances différentes. Le juge Alito, qui n'était pas à la cour suprême à l'époque mais à la cour d'appel de district, s'était fait le défenseur de la liberté d'expression et indirectement de la liberté religieuse dans un établissement scolaire public...
Je trouve que la phrase rajoutée par un contributeur est carrément mensongère s'adressant à un public français familier des débats autour des crèches de Noël exposées dans le hall des Mairies.
La question soulevée ici n'a rien à voir puisque le juge Alito s'était fait simplement de défenseur du jeune garçon en estimant que ses oeuvres auraient dues être exposées comme les autres dans la classe en vertu de la liberté d'expression et que la thématique religieuse n'avait pas d'importance en l'espèce.
La page en anglais cite toutes les sources des procès importants où ce juge a exprimé une opinion caractéristique de ses préférences : la page en français ne cite aucune source et travestit la vérité sans fournir de source, ce qui me semble contraire aux principes de Wikipédia. Ais-je raison ?