Discussion utilisateur:Jxpxm

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Jxpxm !

Bonjour, je suis Chatsam, wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 614 327 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
neutralité de point de vue (pas de promotion),
licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
savoir-vivre (politesse et consensus),
n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Chatsam 10 mai 2014 à 20:43 (CEST)[répondre]

Double explosion sur le site AZF[modifier le code]

Depuis plusieurs jours la page est modifiée par un utilisateur qui efface la mention de la double explosion sur le site AZF. Le motif invoqué par cet utilisateur est qu'étant situé à deux kilomètres du site, il n'a pas lui-même entendu la première explosion. Il s'appuie aussi sur les travaux du Professeur Lacoume qui conclut à l'existence d'une seule explosion. Pour cet utilisateur le bruit entendu par les témoins et enregistré sur les magnétophones serait un écho. La modification apportée par cet utilisateur contrarie les bases scientifiques les plus élémentaires, un écho acoustique est en effet une réflexion sur un obstacle et ne peut en aucune manière être perçu avant le bruit d'origine. ( à noter que je suis témoin des échos sur le relief et les immeubles environnants et les échos, au moins 4 ou 5, sont postérieurs à l'explosion principale). L'analyse du Professeur Lacoume est de nature différente, il analyse la propagation de l'onde qui se propage dans le sol ( plus rapide que l'onde aérienne puisque le milieu est plus dense ) et à partir de l'hypothèse de départ qu'il a formulée, une explosion unique, il conclut à une incohérence des temps de propagation et plutôt que de remettre en cause son hypothèse de départ manifestement fautive, il imagine une réflexion dans le sol de l'onde pour retomber sur ses pieds. Le Professeur a reconnu à l'audience n'avoir pas étudié le dossier dans son ensemble. C'est cette réflexion sous-terraine qui devient un 'écho' dans le texte altéré. S'il l'avait fait, il aurait pu lire les nombreux témoignages de la première explosion, visuels d'abord avec un panache de fumée, acoustiques ensuite avec un bruit d'explosion, et prendre connaissance des enregistrements électriques sur les perturbographes d'EDF qui matérialisent cette première explosion. La formulation d'origine du texte ( je n'en suis pas l'auteur) était donc exacte puisque la première explosion était mentionné 10 secondes avant l'explosion du hangar. Les altérations apportées en Avril dégradent le contenu scientifique originel et créent une confusion préjudiciable.Je propose que la formulation d'origine soit reprise et que soit créé un paragraphe distinct dédié au point de vue du Professeur Lacoume.