Discussion utilisateur:HappyCo

Bonjour,

Pouvez-vous faire une requête pour renommer votre compte ? En effet :

• « Les pseudonymes créés au nom de personnes morales pourront être bloqués sans préavis. La publicité est particulièrement malvenue. » (Aide: Compte utilisateur)
• «  Les noms d’utilisateur faisant la publicité de compagnies, de sites Web, ou d’autres structures ou publications, soit parce qu'ils portent le même nom que ces compagnies, sites Web ou publications, ou parce qu’ils incluent une partie de leur URL, sont particulièrement déconseillés et seront bloqués. » (Wikipédia:Nom d'utilisateur)

Cordialement

PS 1 : En l'absence d'une demande de renommage de compte rapidement formulée, un administrateur pourra procéder à votre blocage en écriture. — Régis Lachaume ✍ 22 novembre 2007 à 19:57 (CET) PS 2 : Votre intervention sur le Bistro était fort mal venu : ce n'est pas un site pour faire de la publicité. — Régis Lachaume ✍ 22 novembre 2007 à 19:57 (CET)

Tu t'exprimes au nom de la communauté ? En ce qui me concerne, je trouve normal d'annoncer ce genre d'initiative sur le bistro et la mailing list. Et si on doit s'en prendre à quelqu'un, autant que ce soit à nous même, pour avoir été incapables de rendre notre propre contenu accessible à tout un chacun, peu importe le matériel utilisé pour accéder au site. Okki (discuter) 22 novembre 2007 à 20:45 (CET)

Je suis aussi de l'avis d'Okki je trouve que cette démarche est très louable et mérite plutôt notre aide et notre soutien --Jef-Infojef (d) 22 novembre 2007 à 20:51 (CET)

Je suis du même avis ... Wikipédia permet ce genre d'initiatives, et il est bon d'en être informés quand elles arrivent.--JoKerozen (d) 22 novembre 2007 à 21:01 (CET)

idem — Kyle_the_hacker ¿! le 22 novembre 2007 à 22:03 (CET)

Apparemment, les soucis principaux sont d'une part la création d'un compte au nom d'une personne morale et de l'autre la nécessité de laisser aux projets autour de Wikipédia un certain espace de visibilité.

J'ai donc une alternative à proposer conciliant ces divers point de vue.

La création d'une page Wikipédia:Projets externes (ou quelque chose de plus précis tel Wikipédia:Projets autour de la Wikipédia francophone) listant HappyContent et les autres projets autour de Wikipédia francophone.

On peut également prévoir des pages du type Wikipédia:Projets externes/HappyContent

HappyContent est à ce moment libre de placer sur cette page les liens vers son propre site Web et les divers outils de communication.

Cela rend superflu la création d'un compte commun parapluie de la société en violation de notre politique demandant que les comptes soient ouverts au nom de personne physique tout en donnant à HappyContent un espace pouvant même bénéficier d'une plus grande visibilité qu'une page utilisateur.

--Dereckson (d) 22 novembre 2007 à 23:13 (CET)

Je pense que le plus simple est que cette personne s'identifie sous son prénom et nom de famille. De cette façon si cette personne évolue dans sa carrière professionnelle et est remplacée à ce poste par quelqu'un d'autre, ce quelqu'un d'autre ouvrira un nouveau compte distinct à nouveau sous ses nom et prénom, et on évitera ainsi le compte commun qui est interdit par les règles de Wikipédia. Teofilo ◯ 23 novembre 2007 à 00:57 (CET)

Je crois qu'une société responsable, souhaitant développer un produit autour d'un projet open source se doit de communiquer avec le dit projet.

J'ai l'impression que cette page était un one shot dans le cadre de l'opération de presse. Je n'aime pas non plus le terme pour dans le résumé qui crée une assimilation un peu trop flagrante : "(...) en développant des logiciels et des solutions de packaging de contenus libres pour Wikipedia et Bouygues (...)".

Devant la non réaction d'HappyCo, je crains hélas que le seul but de la société était de créer un buzz pour se faire connaître auprès d'entreprises et légitimer leur savoir-faire technique. C'est légitime. Là où le bas blesse, c'est lorsque cette société ne communique pas et n'entre pas en partenariat avec la communauté mais prend sans donner.

Qu'ils fassent ce qu'ils veulent avec le contenu des articles Wikipédia dans le respect de la licence GFDL mais qu'ils ne fassent pas croire à tort et à travers à un partenariat avec Wikipédia et que la page utilisateur ne soit pas partie intégrante de cette stratégie.

--Dereckson 30 novembre 2007 à 17:52 (CET)

La licence GFDL sur téléphone portable

Comment la licence GFDL est-elle respectée avec ce nouveau support ? Cette licence apparait-elle sur l'écran du téléphone ? La liste des auteurs de l'article apparait-elle sur l'écran du téléphone ? Teofilo ◯ 23 novembre 2007 à 00:51 (CET)

Tu n'es pas obligé de fournir le texte complet de la licence, ainsi qu'une liste complète des auteurs. À moins que je dise une connerie, un lien vers la licence et vers l'historique de l'article suffisent. Okki (discuter) 23 novembre 2007 à 01:59 (CET)

Tant que cette licence est consultable sur le média, en effet cela suffit. --Dereckson (d) 23 novembre 2007 à 02:16 (CET)

Dans les nouveaux modèles de téléphones portables, il y a des liens ? on clique comment ? Quand même pas avec une souris ? Teofilo ◯ 23 novembre 2007 à 02:24 (CET)

De la même façon que tu évolues d'un menu à l'autre dans les options, avec une touche faisant office de touche ok. --Dereckson (d) 23 novembre 2007 à 17:25 (CET)

Blanchiment de la page utilisateur

La présence d'un compte officiel au nom d'une personne morale

• est une pratique déconseillée par nos usages
• ne fait pas consensus au sein de la communauté
• ne peut être admise qu'avec difficulté si cette personne morale n'a pas de représentant pour utiliser ce compte
• ne peut servir uniquement à l'usage d'une publicité, aussi votre page utilisateur est-elle pour l'instant blanchie

Si vous souhaitez une présence sur la Wikipédia francophone, je vous incite à répondre aux interrogations et propositions formulées ci-haut avant de recréer cette page avec un contenu publicitaire.

--Dereckson 30 novembre 2007 à 17:46 (CET)