Discussion modèle:Bloqué

éditer / écrire

Frank Renda 25 décembre 2005 à 09:47 (CET) C'est bien, mais quel est le mode d'emploi ?

éditer / écrire

L'ancien message disait "vous pourrez éditer régulièrement" que j'ai remplacé par "écrire régulièrement". Normalement, le mot éditer français aurait pu convenir (puisqu'il signifie publier). Toutefois, le mot éditer à trop été utiliser à tord en recopiant le verbe ' edit ' anglais. Le bon mot se propage, il reste quelques erreurs. Ici, l'auteur semblait utiliser le mot au sens de "cliquer sur le bouton edit". Je propose l'usage du mot "écrire" qui me semble convenir. On pourrait aussi mettre "contribuer régulièrement" par exemple. Bref: du bon français correct.

Envoyer un message à un admin pour une IP

Une Ip ne peut pas envoyer un message à un administrateur sauf s'il indique sur ses pages personelle son adresse. Il faudrait donc revoir la partie qui signale la possibilité d'envoyer un mail à l'admin pour les IP. Démocrite (Discuter) 2 juin 2006 à 18:28 (CEST)

Couleur sur le message "un administrateur vous a bloqué"...

Eurk, c'est quoi ces couleurs. Je suggère de revenir à du simple texte en gras, parce que là je trouve ça assez horrible. -Ash - (ᚫ) 13 novembre 2006 à 22:28 (CET)

Suggestion : tester si le fâcheux est un compte ou une IP

Serait-il possible de tester si le compte est enregistré ou une IP ? Si c'est un compte, le message « Si vous recevez ce message sans raison apparente [...] » n'a pas de raison d'être. — Jérôme 25 mai 2008 à 16:57 (CEST)

 Implémenté —  Cæruleum : test ajouté aujourd'hui (14 ans après ta demande ) via le modèle {{IsIPAddress}} (qui recourt au module Lua Module:IPAddress) pour déterminer si le message doit être affiché ou pas. Cela fonctionne que le modèle soit substé ou pas, tant pour les IPv4 que les IPv6.

Bonne journée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 29 mars 2022 à 13:21 (CEST)

Pas bête. Merci Cæruleum et Tractopelle-jaune . — Ariel (discuter) 29 mars 2022 à 13:25 (CEST)

Corrections

Suite à la requête sur WP:DIPP, et son exécution par User:TigH, je n'ai pas réalisé qu'il restait deux corrections à faire.

Il reste une mention de "Vandale" dans le code du modèle, et la syntaxe en bas de page doit être remplacée par {{Bloqué|durée|unité}}. Merci. Dodoïste ^{[réveille-moi]} 29 décembre 2008 à 18:02 (CET)

Durée indéfinie

Si le vandale est bloqué indéfiniment, on met quelle durée ? Sans argument, le modèle nous met 1 jour par défaut... Okki (discuter) 16 août 2010 à 05:31 (CEST)

On utilise le modèle {{Vandale banni}}. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 16 août 2010 à 07:59 (CEST)

Raison invoquée

comte Ɲemoi – Le modèle : Déblocage prend la raison invoquée soit en paramètre non-nommé, soit en paramètre « raison » ; il serait mieux à mon sens de demander dans ce modèle à utiliser la deuxième syntaxe, donc remplacer dans le texte {{Déblocage|raison invoquée}} par {{Déblocage|raison=raison invoquée}}, car cela éviterait les cas où l’utilisateur donne une justification avec un signe « = ». Ce 26 septembre 2011 à 02:33 (CEST).

Retoucher la première phrase ?

Je propose de remplacer le début du texte :

« Malgré les messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon de ne pas tenir compte de nos avertissements. »

par quelque chose du genre :

« Vous avez cru bon de ne pas tenir compte des avertissements que nous vous avons adressés. » (ou « des messages »)

En effet, la formulation actuelle paraît redondante :

1. les messages que nous vous avons adressés
2. nos avertissements

J'imagine que c'est bien la même chose...

Il y a aussi l'aspect un peu contourné de la formule « Vous avez cru bon de ne pas tenir compte de... ». Je verrais bien quelque chose de plus simple : « Vous n'avez pas tenu compte de... »

Qu'en pensez-vous ? • Chaoborus 22 mars 2013 à 05:07 (CET)

J'ai remplacé hier la première phrase par « Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés. » J'ai aussi appliqué ces modifications à {{Vandale banni}} et {{Utilisateur bloqué par décision communautaire}}, dont le début du texte était identique. • Chaoborus 2 avril 2013 à 20:36 (CEST)

Suggestion typographique

Je propose d'enlever la majuscule à « Si » dans : Note : Si vous recevez ce message...

Car on ne met pas de majuscule après un deux-points, sauf dans le cas d'un nom propre ou d'une citation, selon le LRTUIN, p. 38-39 et 147 et, bien entendu, nos conventions.

Cordialement, Daniel*D, 18 décembre 2013 à 11:26 (CET)

On pourrait aussi bien retirer la mention « Note : » (assez bien indiquée par l'italique et la taille de caractère légèrement inférieure). Tout cela relève du détail. • Chaoborus 25 décembre 2013 à 22:17 (CET)

En effet, on pourrait. Mais cette manie de mettre une majuscule fautive après un deux-points est tellement répandue, et en particulier sur des pages protégées, que je ne comprends pas vraiment ce qui empêche d'y remédier. Cordialement, Daniel*D, 25 décembre 2013 à 22:30 (CET)

D'accord avec Daniel*D : même si c'est du détail, nous devons tâcher de nous conformer aux règles typographiques, et notamment à nos propres conventions. Il s'agit tout de même d'un modèle très utilisé, même si leurs destinataires se fichent probablement des bonnes pratiques typographiques. — Ariel (discuter) 25 janvier 2020 à 06:31 (CET)

Cela a tout de même été fait en… septembre 2015. Merci, Daniel*D, 25 janvier 2020 à 11:45 (CET)

Blocages sans message préalable

Il arrive souvent qu'un vandale soit bloqué sans avertissement préalable, par exemple parce qu'il commence son activité par une avalanche de vandalismes. Le début du message (« Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés. En conséquence, [...] ») ne convient évidemment pas pour ces cas-là. N'importe quelle modif permettant de pallier ce problème (p. ex. un paramètre supplémentaire) me conviendrait. — Ariel (discuter) 25 janvier 2020 à 06:36 (CET)

Up sur ce point. Je vois toutes les semaines des argumentations de déblocage reposant en partie sur l'absence de message préalable. Je suis favorable comme  Ariel Provost à une modification (voire une suppression) de cette première phrase. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 8 juin 2021 à 11:54 (CEST)

Je plussoie : lorsque j’avais créé ce modèle, il y a quelques mois (8 février 2005...), on ne bloquait pas à vue comme ça, on prenait encore le temps de prévenir. O tempora, o mores, les us ont évolué, le message se le doit également. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 8 juin 2021 à 12:52 (CEST)

C'est vrai que mettre des messages avant le blocage est important, je te rejoins sur ce point CK. Pour autant, je pense par exemple à un blocage d'une IP pour vandalisme grave. Généralement je bloque direct puis j'appose le modèle qui apparaît en premier dans la liste, celui-ci, sans mettre de message en amont… Pour le up, je pensais au blocage de Datso de ce matin qui est arrivé je trouve assez vite et avec peu d'avis d'admins (mais c'est pas le sujet) et dont la demande de déblocage utilise cet argument. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 8 juin 2021 à 13:27 (CEST)

Bonjour VateGV et Céréales Killer . J'avais oublié ce mien message de janvier 2020. Mon souhait a entretemps été exaucé puisqu'il existe désormais le modèle {{Bloqué sans avertissement}} (alias plus court {{bloqué SA}}), et même {{Vandale bloqué indéfiniment sans avertissement}} (alias plus court {{bloqué indéf SA}}). Les messages faisant référence à la poursuite des vandalismes malgré les avertissements reçus restent bien sûr utiles. — Ariel (discuter) 8 juin 2021 à 13:58 (CEST)

Merci pour l'info ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 8 juin 2021 à 16:35 (CEST)