Discussion catégorie:Langage informatique

Niveau manquant dans l'arborescence

Je constate que cette catégorie comporte une sous-catégorie "Unified Modeling Language" (UML). Or ce langage est lui-même un langage de modélisation, et il en existe d'autres tels que par exemple BPMN, Booch et d'autres. Serait-il possible de créer une nouvelle catégorie intermédiaire "Catégorie:Langage de modélisation", dont UML deviendrait une sous-catégorie ?

Ceci permettrait un classement plus systématique au sein des langages. Par rapport aux autres catégories similaires:

• les "langages de modélisation" sont parfois liés avec des "méthodes d'analyse et de conception" (sous-catégorie de "Méthodes informatique"). Mais les deux catégories ne se recouvrent pas complètement ( Exemple: Booch peut être classifié dans les langages de notation et dans les méthodes, alors qu'UML ou BPMN sont un langage indépendant de la méthode).
• la catégorie "modélisation de données" (sous-catégorie de "Informatique théorique") pourrait être vue comme un sous-ensemble. Mais les deux catégories ne se recouvrent pas complètement. Par exemple, UML permet la modélisation de données (diagramme de classes), mais pas seulement (diagramme des cas d'utilisation). Inversement Big data est un article qui s'inscrit bien dans la modélisation de données, mais pas dans les langages de modélisation.

--Cth027 (discuter) 10 juin 2014 à 21:45 (CEST)

Catégorie:Langage de modélisation de données. Cette bonne idée était déjà en place dans six autres langues. JackPotte ($♠) 10 juin 2014 à 23:48 (CEST)

Merci ! C'est beaucoup mieux comme ça ! Par contre, la nouvelle catégorie s'intitule "langage de modélisation de données" qui semble trop restrictif. Serait-il possible de l'appeler "langage de modélisation" (tout court) ? En effet, sa sous-catégorie "XML" permet bien de modéliser des données, mais elle permet également de modéliser des traitements (p.ex: voir Extensible Stylesheet Language Transformations qui est lui même décrit en XML). Il en est de même avec la sous-catégorie "UML", dont les diagrammes d'activité ou de cas d'utilisation modélisent clairement autre chose que des données. --Cth027 (discuter) 12 juin 2014 à 22:09 (CEST)

Ce n'est pas restrictif aux structures de données, les traitements sont des transformations de données d'entrée en données de sortie. De plus, j'ai assuré le lien avec le wiki anglophone qui intègre aussi XML dedans. JackPotte ($♠) 13 juin 2014 à 00:39 (CEST)