Discussion catégorie:Lac du canton de Genève/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Traité : article supprimé

David Berardan 17 novembre 2006 à 22:04 (CET)[répondre]


L'admissibilité de la page « Catégorie:Lac du canton de Genève » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 12 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 novembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Catégorie:Lac du canton de Genève}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Lac du canton de Genève}} sur leur page de discussion.


Catégorie:Lac du canton de Genève[modifier le code]

Proposé par : [ Jide ] 4 novembre 2006 à 01:51 (CET)[répondre]

Une catégorie qui ne contiendra jamais qu'une entrée (ou 2 ou 3, en ajoutant quelques flaques...)[ Jide ] 4 novembre 2006 à 01:52 (CET)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Les sous-catégories par canton de Catégorie:Lac de Suisse ont, au maximum, cinq articles, et parfois un seul. Il n’y nulle part la « dizaine » d’articles requise pour sous-catégoriser. Question : y a-t-il un potentiel suffisant ou pas ? Keriluamox 4 novembre 2006 à 02:04 (CET)[répondre]

Pour moi, une catégorie est un ensemble crée pour regrouper des éléments similaires, ou présentant un point commun. Une catégorie avec un très faible nombre d'élément (moins que quelques uns :-)) me semble completement superflue. [ Jide ] 4 novembre 2006 à 05:56 (CET)[répondre]

La trouvaille est quand même assez chouette. :-) CédricMail 4 novembre 2006 à 07:56 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Format : Motivation, signature

Conserver[modifier le code]

  1. Sinon il manquera un lien à la catégorie:Lac de Suisse. Je serais même presque pour conserver une catégorie vide, s'il le fallait (quoiqu'un commentaire dans la catégorie mère pour expliquer pourquoi une catégorie n'apparaît pas serait peut-être préférable). Marc Mongenet 4 novembre 2006 à 01:57 (CET)[répondre]
    En quoi la totalité des cantons suisses est indispensable à la catégorie:Lac de Suisse ? Je ne voit pas le rapport. Et son on créait une catégorie sommets de plus de 2000m par département français, avec 80 sous-catégories vides ? Je sais, c'est un peu abusé, mais c'est pour forcer le trait ... [ Jide ] 4 novembre 2006 à 06:00 (CET)[répondre]
    je suis volontaire pour les + de 2000 du département du Nord. Romary 9 novembre 2006 à 21:35 (CET) [répondre]
  2.  Conserver Pour la maniaquerie du rangement, c'est en effet plus cohérent, ça ne mange pas de pain, ne pose pas de problème, et avoir une catégorie presque vide est quand même moins gênant qu'une catégorie surpeuplée. Esprit Fugace causer 17 novembre 2006 à 20:08 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Semble être une sous-catégorie à intérêt faible.--Flfl10 4 novembre 2006 à 10:58 (CET)[répondre]
  2. c'est là une autre supériorité des listes par rapport aux catégories. Nguyenld 4 novembre 2006 à 13:29 (CET)[répondre]
  3. surategorisation. --Pgreenfinch 5 novembre 2006 à 10:48 (CET)[répondre]
  4. Et pourquoi pas Cat:Lac de Paris ?  Supprimer. --Sum 6 novembre 2006 à 08:39 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer Il faudrait éviter de créer trop de catégories vides ou peuplées d'un seul article. AMHA pour que la notion de "catégorie" ait un sens, il faudrait qu'elle contienne au moins une dizaine d'articles. La page Liste des lacs de Suisse me semble amplement suffisant pour retrouver, par exemple, l'ensemble des lacs du canton de Nidwald (38'600 habitants en tout et pour tout) ou du canton de Obwald (32'700 habitants). C'est d'ailleurs le même lac... _.:_GastelEtzwane_:._ 7 novembre 2006 à 17:57 (CET)[répondre]

Neutre / autres[modifier le code]

  1. Effectivement les sous-catégories ont peu de lacs mais les cantons suisses ont en général pas mal de petits lacs donc ces catégories sont amenées à grossir. Le canton de Genève me paraît être toutefois une exception, ce sont des "gouilles" sans nom et je ne sais pas si la catégorie s'impose dans ce cas. Dake@ 5 novembre 2006 à 14:07 (CET)en fait, c'est faux ils ont un nom, il s'agit de l'étang Robert Hainard et de l'étang des Isles Dake@ 5 novembre 2006 à 14:10 (CET)[répondre]
  2. En fait je serais favorable à la « dé-sous-catégorisation » de Catégorie:Lac de Suisse, à moins d’un peuplement à court ou moyen terme submergeant littéralement la catégorie-mère… Les articles sur les cantons ont une section géographie où une petite liste pourrait être ajoutée. Peut-être un autre vote après la fin de celui-ci. Je ne vote pas pour autant la suppression de Catégorie:Lac du canton de Genève seule : supprimer les dix-neuf ou les garder toutes. Keriluamox 5 novembre 2006 à 14:13 (CET)[répondre]
    mouais, je réponds pas un non vigoureux. Certains cantons suisses ont plus de lacs que certains départements français qui ont eux bel et bien leur catégorie. Dake@ 6 novembre 2006 à 10:25 (CET)[répondre]
    Où ça ? Catégorie:Lac de France a trois sous- et deux sous-sous-catégories, dont une seule avec moins de dix articles dedans. Keriluamox 9 novembre 2006 à 01:20 (CET)[répondre]
    Oui c'est juste. Je me suis planté de catégorie en naviguant l'arborescence. En fait il s'agissait des cours d'eau, par exemple Catégorie:Cours d'eau de la Creuse. Dake@ 9 novembre 2006 à 09:03 (CET)[répondre]
  3. Je viens de créer la Catégorie:Gram Panchayat contenant potentiellement 265.000 articles (si !) ... alors celle-ci ...  Neutre. • Chaoborus 9 novembre 2006 à 01:15 (CET)[répondre]
  4. Est-ce vraiment un problème? Je ne serais pas étonné de voir fleurir un jour les sous-catégories pour les lacs de France (ce qui ne serait probablement pas un problème d'ailleurs). Romary 9 novembre 2006 à 21:39 (CET)[répondre]

Avis divers non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_catégorie:Lac_du_canton_de_Genève/Admissibilité&oldid=191306701 ».