Discussion Wikipédia:RAW/2013-03-10

Mention me concernant

Bonjour.

J'attire votre attention sur ce passage, que l'on m'a signalé, et qui m'a effectivement fait lever les sourcils :

« À cause de sa proéminence dans les résultats de recherche de Google, des intérêts divers se sont concentrés sur la Wikipédia et veulent maîtriser ses moyens de production du savoir. Le géographe mentionne que certains font preuve de « médiocrité » lorsqu'on sait qu'ils ont à leur disposition des personnels capables de maîtriser l'environnement wikipédien. Il discute des tentatives de bonifier l'article d'Alain Marleix, alors secrétaire d'État à l'Intérieur et aux Collectivités Territoriales qui aurait tenté de favoriser la progression professionnelle de sa fille en usant des privilèges de son poste. <commentaire de Cantons-de-l'Est : Le 26 juin 2010 à 16:40, HaguardDuNord a refondu l'article, tout en conservant l'information sur la fille d'Alain Marleix, Laurence Saint-Gilles. Le 30 juin 2010 à 09:46, Suprememangaka supprime le passage en invoquant un débat en page de discussion.> »

Je l'ai soumis à l'examen d'autres contributeurs pour vérification, et nous en arrivons à la conclusion suivante : indépendamment, j'en suis sûr, de la volonté de leurs auteurs, ce passage semble sous-entendre que je ferais partie du « personnel maîtrisant l'environnement wikipédien » à disposition d'Alain Marleix pour « bonifier l'article ».

Je vous saurais donc gré de modifier cette formulation pour lever toute ambiguïté. J'ajouterais même, à la rigueur, que l'article du géographe étant antérieur à mes interventions sur l'article, je ne vois même pas la pertinence de mentionner mon edit. Mais, sur ce point, c'est vous qui voyez.

Merci d'avance.

Cordialement, SM ** ようこそ ** 12 mars 2013 à 23:13 (CET)

J'ai reformulé. Je laisse les lecteurs se faire une tête. — Cantons-de-l'Est, 13 mars 2013 à 02:06 (CET)

Merci pour la reformulation. Moins pour la seconde phrase : vous semblez partir du postulat que retirer cette polémique a forcément été une erreur, forcément dictée par de mauvaises raisons. Les arguments avancés par Haguard, moi et d'autres en pdd sont pourtant précis et rigoureux. Je trouve dommage qu'une section qui se veuille neutre ait en réalité un tel biais. Mais bref, peu importe... Cordialement, SM ** ようこそ ** 13 mars 2013 à 02:22 (CET)