Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Ludo29-Kergidu

Afin de garder cette page lisible, merci de l'utiliser comme suit :

1. La section Questions aux arbitres sert à questionner les arbitres sur leur argumentation. Chaque personne souhaitant questionner les arbitres doit ouvrir une sous-section, à son nom, dans cette section. Chaque sous-section est reservée en écriture au questionneur et aux membres du Comité d'arbitrage. Ce n'est pas un prolongement de l'argumentation, et les arbitres ne sont pas tenus d'y répondre.
2. La section Témoignages sert à recueillir les témoignages éventuels de contributeurs tiers. Elle ne sert pas à discuter. Pour ajouter votre témoignage, merci de créer une sous-section à votre nom. Chaque sous-section est réservée en écriture au témoin en question et aux membres du comité d'arbitrage.
3. La section Discussion sert aux discussions, mais n'est pas là pour prolonger le conflit : pour vous crêper le chignon, merci d'utiliser vos pages personnelles. Cette section est réservée en écriture aux parties et aux arbitres. Si vous souhaitez apporter votre grain de sel, merci de créer une sous-section à votre nom dans la section Témoignages.

Dans tous les cas, les discussions doivent servir à faire avancer l'arbitrage ; les interventions hors-sujet ou agressives auront peu de chances d'être lues par les arbitres.

Questions aux arbitres

Erasoft24

1. Désolé de la ramener, une simple observation à Arria Belli (d · c · b).

Lorsque tu dis, dans ton commentaire de recevabilité (diff) que tu « suis l'affaire depuis longtemps », il me semble que tu devrais préciser la nature de ce suivi.

Notamment, si tu as déjà un parti pris, il me semble que tu n'es alors pas en état d'examiner avec sérénité cet arbitrage, ce dont tu te rendrais d'ailleurs tout à fait compte au moment de commencer ton commentaire. En revanche, si tu as un point de vue neutre et impartial, ta participation à cet arbitrage serait évidemment un plus pour tout le Comité. Tout le problème est de savoir à quelle place tu serais la mieux placée : en tant qu'arbitre, qui juge et rendra une décision, ou en tant que témoin ?

Il me semble en tout cas que ce doive être précisé, sans passion aucune et dans l'intérêt des parties, des arbitres et du Comité. — ēɾaṣøft24 (d · m) 14 avril 2007 à 03:29 (CEST)

Je suis neutre. Je suis le conflit depuis quelques semaines, mais je n'ai pas de parti pris. Cordialement, Arria Belli | parlami 14 avril 2007 à 15:14 (CEST)

2. L'affaire me semble assez simple, et devrait pouvoir être rapidement jugée. Pourquoi maintenir 5 arbitres, lorsque 3 seraient amplement suffisants ? — ēɾaṣøft24 (d · m) 17 avril 2007 à 10:05 (CEST)

Témoignages

P@d@w@ne

Théoriquement j'interviens plus trop dans les arbitrages mais ce diff m'a bien fait rire...--P@d@w@ne 5 avril 2007 à 01:52 (CEST)

Liste ?

Je n'ai pas suivi le conflit dans le détail. Puisque l'utilisation de catégories pour cette thématique semble problématique (dispute sur la pertinence), est-ce que vous seriez d'accord pour la création d'une liste de cours d'eau en Bretagne à la place ? Cela permettrait d'intégrer ces infos dans l'encyclopédie avec des avantages supplémentaires (annotations, précisions, cartes, etc.), tout en évitant les débats liés aux catégories (savoir si ces catégories sont trop spécialisées ou mal adaptées à la construction actuelle). Un simple "oui" ou "non" sera suffisant, cette question est destinée à tarir la source du conflit, pas à relancer la discussion sur les catégories. Pwet-pwet · (discuter) 4 avril 2007 à 20:04 (CEST)

Elle existe : Liste des cours d'eau bretons ainsi que Catégorie:Hydrologie en Bretagne. Ludo 4 avril 2007 à 20:08 (CEST)

Bon, tant pis alors :) Pwet-pwet · (discuter) 4 avril 2007 à 20:12 (CEST)

pour les cours d'eau, la catégorie légale, c'est l'agence de bassin, par exemple "adour garonne" ou "loire bretagne", qui sont découpées pour comporter tout le bassin versant d'un ensemble hydraulique. Cela n'empeche pas de déclarer que cette rivière est en France, dans la région X et les départements Y et Z. Il doit être possible de trouver un concensus ( sous forme de phrase d'introduction ou de taxobox) pour que toutes ces informations apparaissent --Rosier 6 avril 2007 à 22:49 (CEST)

le taxobox serait en effet à compléter, je viens de regarder sur l'Antenne que j'ai pas mal travaillé, les catégories par département sont à conserver mais l'introduction et le taxobox sont je pense à revoir --Rosier 6 avril 2007 à 22:53 (CEST)

Esprit Fugace

Ludo m'ayant averti de cet arbitrage, et ayant demandé mon témoignage, le voici.

Après avoir vu le message de Kergidu sur le BA (demandant comment déposer un arbitrage contre un admin pour injure), je suis allée sur IRC, pour avoir la version de Ludo (sachant qu'il y traîne souvent, comme moi d'ailleurs, en fait) . Lorsqu'il est arrivé, avant même que j'ai eu le temps de lui poser la question, il a commencé par quelque chose comme "j'ai déconné", ou un truc comme ça. Je lui ai demandé s'il faisait allusion à son commentaire d'édition insultant : il l'a confirmé, et a admis sans difficulté qu'il avait dérapé, qu'il n'était pas alors très frais (si ma mémoire ne me trahit pas, il a dit qu'il était soûl quand il a écrit ça) et qu'il n'aurait pas du. Je l'ai prévenu alors que j'envisageais de le bloquer, il a alors dit quelque chose comme "ouais, vas-y, de toute façon j'allais déposer un arbitrage contre Kergidu". Ma mémoire n'est pas infaillible, mais d'après les circonstances, il était clair que cet arbitrage avait la même source que l'insulte : une exaspération ayant dépassé le point de dialogue envers Kergidu, et sans lien aucun avec le blocage que j'allais lui infliger. Ainsi assurée que l'insulte de Ludo n'était pas une réponse à une autre, que je n'aurais pas vue, de Kergidu (j'aurais alors considéré ça comme circonstance atténuante et aurais agis différemment), j'ai bloqué Ludo 24 heures pour insulte > violation de la règle fondamentale de politesse.

Au cours de ces 24 heures, Ludo et moi nous sommes vus plusieurs fois sur IRC : ses commentaires mi-résignés, mi-ironiques sur son blocage n'ont jamais véhiculé la moindre animosité, encore moins de la rancune ou un désir de vengeance. Pour moi, le chapitre "insulte" est clos : Ludo a insulté un contributeur qui ne l'avait pas injurié, ça ne se fait pas, je l'ai bloqué 24h, point barre. C'est pourquoi je rejette, pour ma part, comme injustifiée (voire manipulatrice) l'affirmation de Kergidu selon laquelle Ludo agirait par vengeance détournée. Blinking Spirit 6 avril 2007 à 14:35 (CEST)

Manchot

J'ai eu l'occasion d'intervenir ponctuellement sur certains articles concernés par cet arbitrage, et j'ai par exemple renommé Liste des cours d'eau bretons en Liste des cours d'eau de Bretagne, car contrairement à ce qu'il me semble que certains laissent entendre, les cours d'eau ne revendiquent pas une identité régionale, bien qu'ayant une propriété géographique. Je me rappelle aussi que Kergidu insistait pour donner les noms de lieux en breton (voir l'historique de l'article Yar (cours d'eau breton) (d · h · j · ↵) par exemple}}.

Si je me rappelle bien, mes rares interventions de neutralisation ont été immédiatement le sujet de réactions disproportionnées, notamment qualifiée d'agressives sans raison, Kergidu ayant ensuite dérivé vers des accusations d'intolérance, etc. Le refrain habituel en quelque sorte, celui qui finit par exaspérer les plus calmes, et qui a finit par exaspérer Ludo dernièrement, après qu'il ait signalé l'attitude problématique de Kergidu à de très nombreuses reprises et lui ait expliqué les choses un nombre de fois incalculable.

J'ai l'impression que certains envisagent -malheureusemet pour eux- leur contribution au projet comme une lutte pour l'expression de leur identité, usant les nerfs de tout ceux qui s'épuisent à essayer de neutraliser leurs contributions volontairement orientées. Manchot ^☺ 10 avril 2007 à 21:35 (CEST)

Sylenius

Je ne ferais pas de grand discours, ce n'est pas mon habitude, et notamment parce que cela serait redondant avec ce qu'a très bien dit Manchot juste au-dessus. L'impossibilité de discussion, la politisation de n'importe quel conflit mineur, et au final l'impossibilité de Kergidu de travailler en collaboration.

Je tiens simplement à faire remarquer que ces travers ne sont pas limités à ses contributions sur les cours d'eau, mais à l'ensemble des sujets sur lequel il contribue, il faut donc, comme l'a dit Manchot, revérifier chacune de ses contributions pour y dénicher les POV. J'ai eu le malheur de le rencontrer sur mon sujet de contribution (musique classique), où il ne fait pas fuir que moi, voir Discuter:Eugène Bigot. Il me semble donc que ce contributeur pose un réel problème, que je ne sais comment traiter. Sylenius 11 mai 2007 à 12:59 (CEST)

Kenavo

J'apprends qu'il est "interdit à Kergidu (d · c · b) de contribuer sur des articles en rapport avec la Bretagne,", sujet dans lequel j'ai pourtant quelques compétences comme le prouvent non seulement mes créations, conséquentes en ce qui concerne les rivières bretonnes (ou "de Bretagne", c'est généralement synonyme), mais également les rectifications nécessaires d'erreurs de certains de mes anges gardiens. Dont acte.

Je réserve donc ma production hydrographique au wikipédia breton, et me recyclerai dans la peinture en éliminant soigneusement, bien sûr, la période bretonne de Gauguin. Kergidu 29 mai 2007 à 19:16 (CEST)