Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hégésippe Cormier-Floreal
Je ne comprends pas que les administrateurs ne réagissent pas à cela :
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:Floreal&diff=3774590&oldid=3774506
Une pareille abjection mérite le blocage, sans recourir à l'arbitrage. Il y a des plaintes nombreuses sur les prétendus abus de pouvoir des administrateurs ; je pense que, d'une manière générale, la réalité est tout autre, et que wikipédia risquerait moins de sombrer dans un chaos de querelles qui n'ont plus rien à voir avec la connaissance, si les insultes, surtout aussi graves, étaient sanctionnées, bref, si les personnes à qui l'on a remis une responsabilité daignaient être à la hauteur de leur tâche. Les propos d'Hégesippe sont excessifs et trop généraux, mais je crois qu'il décrit bien la perception que l'on peut avoir de l'état actuel de ce projet : une prétendue encyclopédie, où la diffamation est permise... on est loin de l'humanisme encyclopédique. Marc 21 octobre 2005 à 15:20 (CEST)
Je pense que les propos clairement et indiscutablement injurieux de Flo sont plus que suffisamment nombreux pour qu'on n'ait pas besoin d'aller chercher ce type de truc tordu et pas clair. Traroth | @ 21 octobre 2005 à 16:10 (CEST)
Ce truc est parfaitement clair, je pense ; mais s'il y a en plus d'autres propos, d'après ce que tu dis, alors c'est d'autant plus étonnant. Marc 21 octobre 2005 à 16:36 (CEST)
- Je veux bien qu'on se serve d'arguments externes à l'affaire pour donner un éclairage, mais il ne faut pas oublier que ce sont des faits bien précis qu'on arbitre, pas une personne ou un article. Traroth | @ 21 octobre 2005 à 17:14 (CEST)
- Bien sur, mais je pensais en fait à ce que je disais plus haut, et non à la présente demande d'arbitrage (j'aurais du le préciser). Marc 21 octobre 2005 à 17:46 (CEST)
encore ?[modifier le code]
Je ne sais pas si courir après Floréal, surtout après qu'elle ait dit qu'elle cessait de contribuer (je sais, ce genre d'annonces n'engage à rien) et pour quelque chose qui se trouve sur sa page personnelle d'utilisateur, est vraiment une bonne idée. Je remarque que Utilisateur:Dake a pris la lourde responsabilité de la bloquer 15 jours, ce qui me semble gènant puisqu'il l'a fait après avoir été pris à partie par flo... Il me semblait justement que c'était le cas qui interdisait de procéder à un blocage ? Bon évidemment, flo s'en prend à tellement de gens parfois qu'il est difficile de trouver quelqu'un qui ne soit pas pris à partie. Je me dis malgré tout que nous avons bien mieux à faire que de rebloquer les mêmes... Je pense que tout le monde connaît les qualités de flo (une vraie contributrice) et ses défauts (elle ne se lève pas toujours du bon pied le matin)... J'ai fait mon parti de la prendre comme elle est, mais je comprends que tout le monde n'ait pas les nerfs pour ça. (->Jn) * 21 octobre 2005 à 17:41 (CEST)
- Pour information, Flo ne cesse de dire qu'elle vient de cesser de contribuer à Wikipedia. Traroth | @ 22 octobre 2005 à 14:33 (CEST)
Pourquoi j'ai bloqué Floreal.[modifier le code]
<mon message également posté sur la ML - En réponse à Jean-No sur la ML>
Il ne restait plus bcp d'admins "neutres" dans le coin. Peut-être Alvaro :)
- C'est sûr, c'est un peu le problème, personne ne peut vraiment se vanter de ne jamais s'être accroché avec floreal... (->Jn) * 21 octobre 2005 à 23:04 (CEST)
Non, je ne l'ai pas bloquée parce que j'étais en cause (le motif doit être tellement ridicule, je lui ai demandé mais je n'ai pas encore reçu de mail). Si vous voulez mon avis, je crois qu'elle m'a placé dans le sac des misogynes violeurs virtuels et autres pour ce message :
Le lecteur est invité à consulter l'article sur la loi de Pareto mais Floreal a du y percevoir un viol mathématique de la femme.
Je l'ai bloquée car c'est une fauteuse de trouble notoire et une intolérante. Son histoire va beaucoup trop loin et ma décision n'était pas unilatérale. Il y avait beaucoup de personnes sur IRC à ce moment et tout le monde était d'accord pour un blocage. N'oublions pas qu'il s'agit d'une récidiviste et que ses écarts de langage sont connus.
J'ai de plus reçu un mail de Ganymede qui croit que Wikipédia va être contre lui, il avait l'impression d'avoir tapé dans une fourmillère. Je ne le connais pas et je n'ai étudié que partiellement leurs échanges, peut-être qu'il a eu des propos qui ont énervés Floreal mais ce sera au CAr d'en décider.
<mon autre message sur la ML, à la suite du précédent>
En fait, je viens de me rendre compte ce soir de ce diff, en particulier les commentaires de la modification. Je ne m'en étais pas aperçu au moment du blocage :
Ceci me renforce dans ma conviction au sujet de cette triste personne.
Compléments : Des personnes comme Floreal ternissent l'image de Wikipédia. Son tas d'insultes nécessitait un blocage, il se trouve que j'étais sur IRC à ce moment et j'ai demandé à plusieurs contributeurs ce qu'ils en pensaient. Le blocage paraissant la seule solution, nous (3 ou 4 contributeurs) avons décidé de la bloquer pour 15 jours, décision informelle mais nécessaire que j'ai appliqué tout de suite, devant la gravité des propos, en ma qualité d'administrateur.
En ce qui me concerne et pour me joindre à la plainte de Hégésippe, je n'apprécie guère que l'on qualifie une de mes questions de vandalisme (voir [1]), question qui était tout à fait légitime, sans agression particulière de ma part si ce n'est une pointe d'ironie légitime dans pareil contexte, je cite :
- Malveillance frisant le lynchage: Montgenet-Dake-Hégésippe Cormier-Hervé Tigier-Marsyas-Kassus-Petrone-Pierroman. . Merci de m'éclairer. S'agit-il de ma requête à l'encontre de Gemme ? Pie XII ? La loi de Pareto sexiste et affreusement misogyne ? Je voudrais bien savoir. Dake 21 octobre 2005 à 11:43 (CEST)
Question que Floreal a reverté sans remords avec la mention « rétablissement vandalisme insultant de admin Dake ». Je remercie le CAr de tenir compte de ces propos lors des débats et de sa décision. Dake 21 octobre 2005 à 21:55 (CEST)
La réponse par mail de Floreal ne s'est d'ailleurs pas fait attendre. Le contenu des deux missives est tellement odieux et haineux à l'égard de Wikipédia, de ses membres et moi-même que je ne vais pas le rapporter ici. Cela ferait partir en courant les contributeurs rien qu'à l'idée d'avoir à traiter avec ce genre d'individus. Dake 22 octobre 2005 à 00:21 (CEST)