Aller au contenu

Discussion utilisateur:Saturnfox

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Saturnfox !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 619 194 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
  2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
  3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
  4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
  5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !


P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Macassar | discuter 21 mars 2007 à 09:21 (CET)[répondre]

religion de la terre[modifier le code]

N'oublie pas de faire des parties avec titre de ce genre encadré par un signe égal deux fois Bibliographie signe égal deux fois. A bientôt.Macassar | discuter 21 mars 2007 à 13:44 (CET)[répondre]

Analyse automatique de vos créations (V1)[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 23 mars 2007 à 05:20 (CET)[répondre]

Analyse du 21 mars 2007[modifier le code]

Bonjour. Tu es cordialement invité à améliorer les articles de ce portail et à t'inscrire comme participant au Projet Mascareignes. Thierry Caro 23 mars 2007 à 09:03 (CET)[répondre]

Néo-druidisme[modifier le code]

Bonsoir,

Tu as ouvert une section dans la page discussion de cet article et sans attendre de réponse, tu l'as listé dans les articles non-neutres. Je réfute complètement cet avis et, en l'état, l'article est extrêmement modéré.

Il n'y aucun problème de neutralité dans cette affaire et on est en train de confondre 2 points très différents : le statut du néo-druidisme et son historicité.

  • Quels États reconnaissent le néo-druidisme comme religion ? (Pour mémoire, les néo-druides sont cités dans le rapport parlementaire sur les sectes du 22 décembre 1995). Aucune reconnaissance officielle.
  • Le néo-druidisme est une invention du XVIIIe siècle (mouvance maçonnique) sans aucun rapport avec la civilisation des Celtes de la protohistoire. Il est inexact d'écrire « les deux partis avancent des justifications tout aussi honorables pour l'un que pour l'autre » ; seuls quelques néo-druides osent prétendre le contraire sans être en mesure (et pour cause) de le démontrer ou d'apporter le moindre élément historique[1] ; ce point de vue est présent dans l'article avec l'avis (et les diverses références bibliographiques) de Gwenc'hlan Le Scouëzec. L'avis des celtologues (historiens, philologues, etc.) est aussi exposé avec Christian-Joseph Guyonvarc'h et Françoise Le Roux. Deux choses sont à noter :
  1. Le néo-druidisme n'a pas repris la (les) mythologie(s) celtique(s) de l'Antiquité et ses membres n'ont aucun rapport avec les membres de la classe sacerdotale des Celtes (druides, bardes et vates). Les druides (terme générique) étaient l'élite intellectuelle et leur rôle dans la société était primordial : religion, justice, enseignement, conseil des souverains (ils avaient droit de vie ou de mort sur quiconque, même sur le roi). Le druidisme ne pouvait exister que dans le cadre de la société celtique et les mutations sociales (principalement la romanisation et, marginalement, la christianisation en Irlande) ont entrainé sa disparition.
  2. L'un des pères fondateur de cette mouvance (Iolo Morganwg) est un faussaire notoire et nombre des soi-disants textes anciens qu'il prétendait avoir retrouvé sont en réalité de sa main. La supercherie n'a été établie indiscutablement qu'au XXe siècle.

Ollamh 14 juin 2008 à 23:28 (CEST)[répondre]

Note
  1. Dans l'avant-propos de son ouvrage Le Néo-druidisme en Bretagne, Philippe le Stum (Université de Bretagne Occidentale) écrit : « Pour la plupart des néo-druides et bardes de la période que nous retraçons tant en Galles qu'en Bretagne, la référence au druidisme antique fut très superficielle, limitée à quelques éléments de terminologie et au respect d'un apparat et d'un cérémonial dont les historiens ont depuis établi l'inauthenticité. »