Discussion utilisateur:Pagan-Christs

Article sur Vienne

Bienvenue avant tout sur wikipedia. Vous avez ajouté par deux fois un lien externe à l'article Vienne (Isère). Le lien a été retiré car son caractère encyclopédique en lien avec l'article ne fait pas consensus. Je vous invite à consulter la page de discussion associée à l'article.

Par ailleurs, merci de résumer vos contributions. Je pense qu'un ajout de lien externe qui a déjà été retiré et fait débat ne peut se satisfaire d'un (modification informative).

Dans l'attente de lire vos contributions que j'espère dorénavant constructives, cordialement.

Phillllippe 17 février 2007 à 00:56 (CET)

Tiqqun

Je pense avoir clos la discussion ici et donc supprimé le lien. Cordialement --Mlle Quand même (d) 21 novembre 2008 à 17:12 (CET)

Liens externes de l'article "Straight Edge"

Bonjour. C'est vrai que j'ai un peu justifié ce retrait à la va vite  : en fait, il y a plusieurs choses à prendre en compte quand on ajoute un lien externe à un article.

D'abord, le lien ne doit pas illustrer le thème de l'article mais apporter quelque chose de plus à l'article en terme de connaissance, quelque chose qu'il n'a pas encore : des publications relues, des analyses, etc. (on parle de « source secondaire ») ... sur des thèmes pas ou peu développés. (Il s'en suit qu'un article parfait sur wikipédia ne devrait idéalement même plus avoir de liens externes car il serait complet. ^^) Un lien qui illustre l'article (un lien vers un site de vente de voiture sur l'article voiture, par exemple) ne va rien apporter de plus (on préfèrera un lien vers une analyse de performance ou un document technique). Un tel lien aurait plus sa place dans un annuaire : je cherche ce qui parle de voiture, et hop, j'ai toute une liste de sites correspondants.

En règle général, les forums, les blogs, etc., offrent peu de contenu construit, analytique ou fixe (en comparaison d'une publication bien sûre) qui pourrait servir de source et les recommandations internes de wikipédia sur les liens externes (construites par expérience) déconseillent ce genre de lien. J'ai déjà eu affaire à plusieurs gué-guerre où chacun voulait mettre un lien vers son forum perso et au final, ça n'a pas fait beaucoup avancer l'article. De plus, les publications faites sur des forums ne sont généralement pas relues (scientifiquement) et n'engagent que leur auteur.

Ce n'est pas non plus que des liens vers des forums, blogs ne serait pas représentatifs d'une communauté (chose d'ailleurs difficile à jauger qui nécessiterait.... des sources :), mais plutôt qu'un article wikipédia n'est pas là pour ça : l'article doit exposer la notion et apporter tout ce qu'on connait dessus ; libre ensuite au lecteur de faire ses propres recherches, sur un annuaire (dmoz, ...), etc. Pour faire un raccourci : une communauté n'est pas une information vérifiable, mais l'analyse d'une communauté (imaginons des articles/sites du genre : "la sociologie des bloggers", "l'Anthropologie physique des américains") en est une ^^.

Il faut aussi prendre en compte que si on autorise l'ajout d'un site perso sans restrictions, une autre personne va venir proposer son propre site et ainsi de suite... jusqu'à avoir un vrai annuaire. C'est pour ça que l'on applique un tri qualitatif en terme de contenu ou en terme de reconnaissance (site officiel d'une entreprise, d'un groupe). En fait, si Le monde avait publié que "Straight Edge France" était un site de référence du mouvement francophone, j'aurais accepté le lien :).

Voila. J'espère avoir exposé tout ce qu'il y a à savoir sur la politique des liens externes dans WP (liens vérifiables et secondaire, valeur ajoutée, pas de POV-pushing) et aussi les raisons de mes suppressions. Romainhk (QTx10) 10 janvier 2010 à 02:23 (CET)