Discussion modèle:IP scolaire

J'ai enlevé la phrase qui conseillait un blocage court pour deux raisons. D'une part elle est loin de faire consensus, il y en a même qui considérent que c'est le contraire, c'est-à-dire que les éditions anonymes depuis les établissements scolaires sont très majoritairement des dégrations et qu'un blocage longue durée s'impose. D'autre part, même si on préfére un blocage court il est inutile de laisser entendre aux élèves que leurs actions sont sans conséquences en l'annonçant d'avance. GL 23 février 2007 à 18:10 (CET)

J'ai repris le texte pour passer à une formule impersonnelle dans la mesure où c'est sans doute jamais les mêmes élèves/personnes qui se manifestent. DocteurCosmos - ✉ 30 mai 2008 à 09:15 (CEST)

Contre-productif

Je suis collégien, je vandalise des pages de Wikipédia en cours d'initiation à l'informatique, et je reçois ce message. Que se passe-t-il ? Ça me fait rire et je continue, non ? Par conséquent, je pense que le message devrait laisser tomber la menace de blocage de l'établissement, ce dont un élève voulant mettre la pagaille ne peut que se réjouir, et j'insisterai sur la possibilité pour l'établissement contacté d'identifier les auteurs « après avoir informé leurs parents ». Thierry Caro (d) 19 décembre 2008 à 14:46 (CET)

Le problème c'est que dans les faits, du moins en France, c'est interdit de consulter les logs pour identifier le poste depuis lequel a été posté un vandalisme. Alors de là à alerter les parents... Les directions d'établissement ont bien d'autres chats à fouetter. Ce qui est contre-productif, ce n'est pas le message, mais les élèves eux-mêmes... DocteurCosmos (d) 19 décembre 2008 à 15:20 (CET)

Je sais bien que ce serait un mensonge. Mais il faut ce qu'il faut. En l'état actuel, c'est comme si le message laissait une marge aux vandales. « Si trop » de vandalisme est constaté, nous ferons quelque chose, mais vous pouvez vandaliser un peu si vous demeurez modéré. En outre, si vous dépassez les bornes, nous contacterons l'établissement, mais vous savez bien qu'il n'y connait rien à ces choses-là, et ce sont donc vos professeurs, mais pas vous, qui seront bien ennuyés.

Propositions

Le texte actuels est : "Si trop de vandalismes sont commis depuis cette adresse, un administrateur peut contacter l'établissement (qui tentera peut-être d'identifier l'auteur des vandalismes), et/ou bloquer l'accès anonyme de l'établissement en écriture à toutes les pages de l'encyclopédie jusqu'à la fin de l'année scolaire."

Je propose de le durcir un peu : "Si des actes de vandalismes sont commis depuis cette adresse, un administrateur peut contacter l'établissement (qui pourra de son côté chercher à identifier l'auteur des vandalismes), et/ou bloquer l'accès anonyme de l'établissement en écriture à toutes les pages de l'encyclopédie jusqu'à la fin de l'année scolaire."

Voici pourquoi : 1) Le "trop" est effectivement un peu provocateur (allez-y un peu seulement..) et la décision de contacter l'établissement relève de toutes façons de notre seule appréciation (un "gros" vandalisme raciste par exemple pourrait, à lui seul, le justifier). 2) "Tenter" + "peut-être" laisse trop laisser entendre que le vandalisme sera finalement impuni. Le message doit être un minimum disuasif. --Dauphiné (d) 16 janvier 2009 à 16:00 (CET)

Modification pertinente en effet. DocteurCosmos (d) 16 janvier 2009 à 16:07 (CET)

Oui, c'est mieux. Mais, comme je le disais plus haut, le possible blocage de l'établissement peut être incitatif pour un collégien qui veut rire un peu. C'est sur lui personnellement que la menace doit peser. Thierry Caro (d) 16 janvier 2009 à 16:18 (CET)

Une fois le bandeau en place il me semble peu probable/plausible que le vandale potentiel passe d'abord par sa pdd. DocteurCosmos (d) 16 janvier 2009 à 16:26 (CET)

C'est sûr que le bandeau ne vise que ceux qui le consultent ! Pour les autres, voilà ce à quoi je rêve : Des actes de vandalisme ont été commis depuis cette adresse. Un administrateur peut désormais contacter l'établissement scolaire d'où ils sont originaires afin que celui-ci identifie l'auteur et informe ses parents si nécessaire. Thierry Caro (d) 16 janvier 2009 à 16:28 (CET)

Dans mon esprit, le bandeau vise surtout à informer les adultes de l'établissement si par hasard l'un d'eux venait à vouloir contribuer alors que l'IP est bloquée. DocteurCosmos (d) 16 janvier 2009 à 16:44 (CET)

Tu as peut-être raison. Mais alors le message actuel n'est décidément pas le bon. Thierry Caro (d) 16 janvier 2009 à 16:46 (CET)

Il faudrait au moins enlever le « Si ». Cela donnerait plutôt :

« Les actes de vandalismes commis depuis cette adresse entraînent le blocage de l'accès anonyme de l'établissement en écriture à toutes les pages de l'encyclopédie (pour une durée pouvant aller jusqu'à la fin de l'année scolaire en cas d'abus manifeste) et un administrateur peut contacter l'établissement (qui peut de son côté chercher à identifier l'auteur des vandalismes). »

DocteurCosmos (d) 16 janvier 2009 à 16:52 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
La récente intervention de DocteurCosmos sur Amphithéâtre romain et « l'affaire » de Jules78120 et du ministère de l'Intérieur (où les médias ont abondamment annoncé que WP avait bloqué tout le ministère) m'amènent à me demander s'il ne faudrait pas relativiser le message du modèle en disant que WP peut interdire l'accès de l'établissement en écriture à partir de cette adresse (il y a souvent plusieurs IP pour un même établissement). Ce serait plus exact... mais peut-être moins dissuasif. Cordialement, — Arcyon^{(causons z'en)} 22 mars 2016 à 10:37 (CET)

Le modèle n'est de toute façon en rien dissuasif.

Suggestion retenue .

DocteurCosmos (discuter) 22 mars 2016 à 10:43 (CET)

 DocteurCosmos : +1 pour la suppression de notion de durée du blocage : elle varie dans les faits. — Arcyon^{(causons z'en)} 22 mars 2016 à 12:17 (CET)