Discussion:Wi-Fi Protected Access

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Télécommunications, Cryptologie et Sécurité informatique.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Wi-Fi Protected Access** »
Avancement	Importance
B	Élevée	Télécommunications (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Cryptologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Sécurité informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Wi-Fi Protected Access » dans sa version du 27 novembre 2011.

Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.

Retouche[modifier le code]

8 à 63 caractères ASCII ou 64 symboles hexadécimaux (256 bits) Bizarre, cette équivalence... :-S Un caractère héxadécimal est codé sur 4 bits, un caractère ASCII sur 7 bits, 8 bits pour l'ASCII étendu, 16 pour l'Unicode. donc, si c'est 64 symboles hexadécimaux (256 bits), alors ça représente 64 caractères * 4 bits/caractère = 256 bits mais si c'est 63 caractères ASCII (63? quelle drôle d'idée?!? pk pas une puissance de 2?), alors c'est 441 bits si on parle d'ASCII ou 504 bits si on parle d'ASCII étendu... À vérifier...

=> réglé (cf fonction de hachage; expliqué sur http://wifinetnews.com/archives/002452.html)

Lien mort[modifier le code]

le lien de wpacracker est cassé. guigolum 90.44.190.150 (d) 28 mai 2008 à 16:26 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.44.190.150 (discuter), le 28 mai 2008 à 16:26[répondre]

Erreur[modifier le code]

Partie supprimée:

Le protocole TKIP s'avère en fin de compte possible à contourner. Cela nécessite beaucoup de temps : quelques minutes de capture de paquets et de l'ordre de 30 000 jours de calcul sur un Pentium IV. Cependant il est possible d'accélérer la recherche en utilisant le calcul distribué, grâce à des clusters ou des machines zombies. Le protocole CCMP, utilisé dans WPA2, est donc à préférer.

Ceci est faux. La calcul distribué fait référence à la recherche exhaustive ou par dictionnaire de passphrases pour les authentification en PSK. Ça n'a rien à voir avec TKIP, et s'appliquera aussi si le chiffrement est CCMP. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 213.215.50.138 (discuter), le 7 novembre 2008 à 12:55

Vulnérabilité dans TKIP[modifier le code]

http://isc.sans.org/diary.html?storyid=5300&rss Lrichard (d) 8 novembre 2008 à 11:56 (CET)[répondre]

WPA/TKIP vient de tomber à moitié, les paquets peuvent êtres décryptés mais la clé ne peut pas être récupérée. (http://arstechnica.com/articles/paedia/wpa-cracked.ars/ , http://dl.aircrack-ng.org/breakingwepandwpa.pdf) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Darhlyk (discuter), le 17 novembre 2008 à 08:11

TKIP[modifier le code]

l'article semble associé le TKIP avec le WPA 1 et dire que c juste un wep amélioré mais toujours très cassable. Or le choix TKIP est toujouts possible en WPA2. Qu en est-il alors de sa sécurité ? Puis il est question de cette nouvelle faille de sécurité dans le wpa2... --Alfonsedode (d) 1 décembre 2010 à 23:53 (CET)[répondre]

WEP/WPA[modifier le code]

Ne faudrait il pas supprimer la phrase relative au choix par défaut du WEP (section Présentation), car on a désormais du WPA par défaut (en général), ce qui est d'ailleurs dit dans Technologies WPA ? --MisteurX (d) 5 décembre 2011 à 23:20 (CET)[répondre]

Pas d'objection de mon côté. Mon impression est que cet article a été écrit à l'époque où WPA faisait tout juste son apparition, alors qu'il est à présent bien installé. J'ai commencé à dépoussiérer, mais un passage en revue systématique ne ferait pas de mal à mon avis. Ne te gène pas... --MathsPoetry (d) 6 décembre 2011 à 10:22 (CET)[répondre]

Liens externes modifiés[modifier le code]

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Wi-Fi Protected Access. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

L'archive https://web.archive.org/web/20040220003927/http://www.wi-fi.org/OpenSection/ReleaseDisplay.asp?TID=4&ItemID=165&StrYear=2004&strmonth=2 a été ajoutée à http://www.wi-fi.org/opensection/ReleaseDisplay.asp?TID=4&ItemID=165&StrYear=2004&strmonth=2
Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.wi-fi.org/OpenSection/ReleaseDisplay.asp?TID=4&ItemID=205&StrYear=2005&strmonth=4

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 13 mai 2018 à 01:10 (CEST)[répondre]

Liens externes modifiés[modifier le code]

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Wi-Fi Protected Access. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

L'archive https://web.archive.org/web/20050828061918/http://www.wi-fi.org/OpenSection/pdf/WPA2_Q_A.pdf a été ajoutée à http://www.wi-fi.org/opensection/pdf/WPA2_Q_A.pdf
Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.tinypeap.com/html/wpa_cracker.html

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 23 juillet 2018 à 10:59 (CEST)[répondre]