Discussion:Vandalisme sur Wikipédia
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Wikimédia et Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Wikimédia (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Quelques sources[modifier le code]
Le Bistro a mentionné en décembre Le Monde au sujet d'ORES, avec aussi une intervention qui renvoie à la liste de sources Utilisateur:Salebot#Salebot dans les médias. — Oliv☮ Éppen hozzám? 28 avril 2016 à 10:46 (CEST)
- Il y a eu pas mal d'articles (pas toujours top) sur le vandalisme d'IP avec l'affaire du ministère de l’intérieur : le monde, le progrès, Le Lab d'europe 1, Rue89 (qui relativise)... et cet article de Rue89 sur différentes formes de vandalisme plus ou moins sournoises -- GrandCelinien ¿ ? 29 avril 2016 à 00:35 (CEST)
Oliv0 : peut-être Salebot est-il admissible, d'ailleurs ? — Cord., Pro patria semper (d. ou n.)
Pro patria semper : pas vraiment d'articles centrés sur Salebot dans la liste de Utilisateur:Salebot. — Oliv☮ Éppen hozzám? 29 avril 2016 à 15:15 (CEST)
euh.[modifier le code]
Wikipédia, autant que possible, devrait s'abstenir de parler de Wikipédia dans ses articles. Cette page devrait être supprimée, ou déplacée dans l'espace Wikipédia: à mon avis.
- DarkoNeko (mreow?) 28 avril 2016 à 19:56 (CEST)
- Je ne vois pas pourquoi. Il y a assez régulièrement des articles de presse généraliste sur le vandalisme sur Wikipédia, et je ne serais même pas étonné qu’on trouve des thèses universitaires à ce sujet. Qu’est-ce qui nous empêcherait de faire un article ? On a bien Wikipédia, Wikipédia en français, Wikimedia Foundation, Wiktionnaire, et bien d’autres ! Cordialement --Pic-Sou 28 avril 2016 à 21:32 (CEST)
- Les vandales vont mettre cette page en suivi si l'on explique les astuces pour les repérer
. Asram (discuter) 29 avril 2016 à 00:02 (CEST)
- Les hackers vont lire le code source de MediaWiki si on le publie ! --Pic-Sou 29 avril 2016 à 00:16 (CEST)
- Je n'ai pas ce bouquin je présume fortement que l'on parle de la lutte contre le vandalisme dans Wikipédia, objet scientifique non identifié.--Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 30 avril 2016 à 08:43 (CEST)
- Les hackers vont lire le code source de MediaWiki si on le publie !
- Les vandales vont mettre cette page en suivi si l'on explique les astuces pour les repérer
Au passage, je signale que les anglophones ont un WikiProject Wikipedia, destiné à améliorer le traitement de Wikipédia par elle-même. Cordialement --Pic-Sou 30 avril 2016 à 11:08 (CEST)
- Pic-Sou : Peut-être que la pose d'un bandeau rouge dégueulasse mettra fin à ce débat.--Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 30 avril 2016 à 13:13 (CEST)
Demande de fusion suite à décision PàS (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la PàS) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 7 mai 2021 à 23:47 (CEST)
- Ok, fait
. — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 10 mai 2021 à 10:11 (CEST)
