Discussion:Valaques/Archive Commons

Fichiers proposés à la suppression sur Commons

Valaques-Vlachs

Message déposé automatiquement par un robot le 6 juin 2018 à 01:07 (CEST).

Pour info, bien que l'immense majorité des images que nous avons téléchargées, soient clean, une guerre d'édition nous est menée sur Commons, avec effacement des illustrations et blocage définitif de nos IP (Centre Archéologique du Var, Musée des Fossiles de Tourtour, Muséum de Toulon et quelques autres). Or nous sommes des scientifiques, pas des artistes ni des juristes et encore moins des marchands d'art : nos erreurs consistent le plus souvent en déficit de précisions (sources et permissions) faciles à rectifier. Il serait plus collégial de signaler nos erreurs pour qu'on les corrige. Les preuves que c'est bien une guerre d'édition sont nombreuses. Les photos du minéralogiste Jean Orcel de même source et permission que celle de son collègue François Kraut ont été par deux fois supprimées alors que celle de François Kraut a été gardée sans que le téléchargeur Pinkafelder soit bloqué. Si le premier téléchargement de Jean Orcel était défectueux (le photographe de 1937 et 1947 étant anonyme), le second indiquait clairement la source ([1]). Il a fallu faire intervenir sa famille et lui faire remplir un formulaire ORTS pour qu'enfin on puisse illustrer cet article. Les cartes "Ligne Jirecek" et "Valaques", traductions en français de [2] et de "Vlachs" du cartographe Bogdan Giusca, ont été effacées après près de dix ans d'utilisation, parce qu'au moment de leur traduction en français par notre collègue Cepleanu depuis leurs versions anglaises, il n'a pas signalé que le fond de carte provient de la NASA. Cela a été rectifié plus tard, mais n'a pas empêché l'effacement. Les deux cartes [3] de Maunus et [4] de Giusca, utilisent le même fond de carte sans mentionner la NASA, et personne ne demande leur effacement de Commons car elles n'ont pas été traduites ou complétées par Cepleanu. Il semble que ce dernier, parce qu'il conteste ouvertement la légitimité de l'application du copyright et du No FOP à des images scientifiques et techniques non artistiques, soit tout simplement puni par un administrateur de Commons qui le qualifie de "violeur de copyright habituel", de "voleur" et de "charlatan". Une de ses reconstitutions de dinosaure, celle du Lophostropheus issue de notre livre collectif Miroirs de la Terre a été publiée, en le citant comme auteur, sur le site du journal Monaco-Matin : dès lors, la journaliste auteur de cet article devenait, pour l'administrateur de Commons, la propriétaire légitime de cette reconstitution, Cepleanu devenait un violeur de copyright, et le dessin fut effacé. A notre demande, la journaliste en question a alors re-téléchargé le Lophostropheus (en précisant les sources et permissions) mais il a de nouveau été effacé au motif que l'auteur était Cepleanu ! Et tous nos autres dessins de dinosaures ont aussi été effacés. Autre preuve de cette guerre d'édition, dans la première version du schéma illustrant l'article Sphères d'activité et de sens, nous l'équipe du Musée des Fossiles de Tourtour avions fait une erreur en illustrant la sphère environnementale par une image de la planète Terre sans faire attention qu'elle était sous copyright google, et pour cette faute nos avons été indéfiniment bloqués sur Commons, ainsi que d'autres qui travaillent en réseau avec nous, parce que l'administrateur de Commons a décidé que nous ne sommes que des faux-nez de sa bête noire Cepleanu. Pas très constructif tout ça. --Museedesfossilesdetourtour (discuter) 11 octobre 2018 à 11:16 (CEST)

Bonjour, c'est souvent très difficile de se faire une opinion en ces matières... Il existe un bistro en français sur commons, où vous pourrez peut-être trouver des personnes qui s'y connaissent : c:Commons:Bistro. Pour ma petite opinion personnelle, je trouve la politique de Commons étrange : on y trouve des tas d'images qui... en gros, on ne sait pas si elles sont vraiment libres, comme par exemple File:20180925 UCI Road World Championships Innsbruck Men Juniors ITT Remco Evenepoel 850 8465.jpg ou File:Villach Wernberg II Sankt Ulrich Filialkirche hl. Ulrich 30012011 222.jpg, sans parler des interdictions de publier sur facebook comme File:Iglesia de San Félix, Torralba de Ribota, Zaragoza, España, 2018-04-04, DD 51-53 HDR.jpg, dont on se demande de quel chapeau elles sortent. Et je suppose que, comme sur wikipédia fr, nombre de contributeurs passent leurs temps à chasser ceux qui ne connaissent pas les règles, sans aucune idée de quoi que ce soit de notion de pédagogie ou d'aide. Après... ça ne vous excuse pas non plus. J'ai l'impression que l'on vous reproche que vos images sont des recompositions, et qu'il est plus difficile dans ces conditions de connaître le véritable auteur, et de s'assurer qu'il est bien d'accord. Dans ce cas là, la politique est d'effacer l'image, c'est une sorte de principe de précaution. Ce sont des questions difficiles, et j'espère que sur commons, ou peut-être ici, si quelqu'un s'y connait mieux, on pourra vous donner de meilleures pistes. --Touam (discuter) 11 octobre 2018 à 12:34 (CEST)

Oui, merci  Touam, et nous avons en effet déjà été gentiment aidés par Jébulon et par Kintaro par exemple. Nous comprenons bien (Cepleanu ne veut pas l'admettre, mais c'est un autre débat) que les montages posent problème s'il n'y a pas au moins 7 différences avec les images similaires (mais pour nous il y en a beaucoup plus). Ce n'est pas tant qu'on efface par précaution telle ou telle image qui nous choque car on se doute bien que Commons doit être inattaquable. C'est la brutalité, par exemple pour les sphères d'activité et de sens où il suffisait de nous demander d'enlever cette Terre vue de l'espace, ce que nous avons fait. Et c'est l'injustice : depuis des décennies, des milliers d'images utilisent des fonds de carte NASA, en le précisant ou non, mais il suffit que Cepleanu en ait retouché ou traduit l'une pour qu'elle soit effacée (même si la NASA est citée). Nous lui avons demandé de dialoguer avec les administrateurs de Commons qui lui en veulent, mais il ne les a pas convaincus. C kommssa ! --Museedesfossilesdetourtour (discuter) 11 octobre 2018 à 13:07 (CEST)

Map of medieval Vlach families in Herzegovina

Message déposé automatiquement par un robot le 25 avril 2019 à 11:18 (CEST).

Radimlja pobliz Stolce, nejvetsi nekropole stecku v BaH1

Message déposé automatiquement par un robot le 13 novembre 2019 à 11:07 (CET).

F.Lot-2

Message déposé automatiquement par un robot le 5 décembre 2020 à 16:41 (CET).

Imper-Barbar

Message déposé automatiquement par un robot le 5 décembre 2020 à 16:54 (CET).

MagyarXIIszàz

Message déposé automatiquement par un robot le 5 décembre 2020 à 17:00 (CET).

VlachsKrajinaMeyers

Message déposé automatiquement par un robot le 5 décembre 2020 à 17:26 (CET).

Roumanos2

Message déposé automatiquement par un robot le 16 décembre 2020 à 14:22 (CET).

Sur Commons, les permissions des téléchargements de Cepleanu (même manuscrits de sa main comme "Roumanos") ne sont jamais bien précisées, ne peuvent être ni "PD-ineligible" (il a forcément plagié un artiste quelque part), ni citer leurs sources (il y a alors "copyviol" de celles-ci ou elles ne sont pas "free-content"), ni ne pas les citer (c'est alors du "travail inédit"), ni être utilisés par d'autres sites (il les a alors volés à ces autres sites, même s'ils le citent comme auteur). Cela a commencé par ses documents qui montrent des aspects du passé des Valaques en désaccord avec les nationalismes exclusifs qui se croisent en Europe du Sud-Est, mais s'est ensuite élargi à d'autres cartes, schémas ou photos prises par lui, soit des centaines d'images. --Trecătorul răcit (discuter) 12 juillet 2021 à 17:57 (CEST)