Discussion:Utopod/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Utopod » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Utopod}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Utopod}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par --Bruno des acacias 8 février 2009 à 09:19 (CET)
Raison : Pour suivre l'avis de Moez

Utopod

Proposé par : Bruno des acacias 5 février 2009 à 20:35 (CET)

Article sur un sujet peu connu de Google (selon moi) et dont l'admissibilité et la vérifiabilité sont contestée depuis des mois. Mais je peux avoir mal lu.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Admissibilité contestée depuis la création

Pour éviter toute confusion entre nous, je rappelle que l'admissibilité de cet article est contestée depuis sa création en juillet 2008 alors qu'il était déjà très complet. Je suis étonné qu'il devienne si soudainement admissible de manière si évidente. Pourquoi en plus de 6 mois aucun contributeur n'a retiré ce bandeau de désaccord si clairement abusif à lire les avis postés ici à ce jour ? Y a comme un problème quelque part que je ne m'explique pas. --Bruno des acacias 7 février 2009 à 21:17 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Il y a des sources qui parlent de ce podcast et qui sont données dans l'article. Donc à priori, conserver. Moez ^m'écrire 5 février 2009 à 21:01 (CET)

1.  Conserver Utopod a un rôle de précurseur en terme de podcast francophones dans ce milieu. Il marque un premier essai pour dépasser le cadre des nouvelles imprimés et utiliser les nouvelles technologies à disposion. A ce titre il mérite de figurer dans une encyclopédie. 129.194.8.73 (d) 9 février 2009 à 10:14 (CET) Ceridan

Supprimer

1. A mon humble, cette chose est assez ordinaire et probablement pas assez marquante pour avoir un article dans une encyclopédie qui n'est pas un catalogue. Je conseille de retirer cet article. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 5 février 2009 à 20:35 (CET)

Avis non décomptés

1.  Conserver Utopod est clairement devenu un acteur reconnu dans le monde de la publication de littérature de l'imaginaire francophone. Preuve en est sa présence au dernier festival des Utopiales, ainsi que sa mention régulière par des éditeurs et auteurs du milieu, et sur les sites et magazines de référence dédiés à ces genres (ActuSF, Bifrost, Galaxies, etc). Cette proposition de suppression est complètement injustifiée; si l'article est incomplet ou mal formaté, il serait utile de fournir des détails quant aux reproches qui lui sont faits. Theefer (d) 7 février 2009 à 15:35 (CET)

1.  Conserver Le reproche est ici que "cette chose est assez ordinaire et probablement pas assez marquante...". Ce reproche est injustifié car "Utopod", en tant que revue (électronique) francophone de SF, répond aux normes de qualité et de quantité propres aux revues professionnelles. Quantité : "plus de 2200 écoutes en moyenne par épisode" (cf article dans ActuSF [1]), c'est-à-dire 3 à 4 fois plus que n'importe quelle autre revue francophone actuelle. Qualité : les épisodes sont d'un niveau professionnel et regroupent des grands noms de la SF actuelle. Si des revues comme Bifrost (revue), Galaxies, Solaris (magazine) et Lunatique ont leur place dans Wikipédia, je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas le cas pour Utopod. --Valéryane (d) 7 février 2009 à 19:56 (CET)