Discussion:Tristan Garcia

Question sur une critique

Bonjour. En quoi une critique de neuf pages consacrée au livre, qui plus est validée par l'auteur lui-même, est-elle un spam ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gnufu (discuter), le 22 juin 2012 à 17:05

Question de Tristan Garcia

Bonjour,

je me permets d'intervenir, étant l'objet de cette page wikipédia. Je crois qu'il n'est pas possible de modifier la page qui m'est consacrée, mais je voudrais apporter quelques précisions: l'article mentionne bizarrement que j'ai vécu ma première année en Algérie; je ne sais pas d'où provient cette référence: en l'occurrence j'ai vécu toute ma petite enfance là-bas. Il est dit que je suis ATER à l'Université de Picardie Jules Verne, ce qui n'est plus vrai depuis plus d'un an. Il est aussi mentionné que j'aime "les formes classiques", mais sans référence précise à un entretien ou un article: je ne me reconnais pas du tout dans cette affirmation péremptoire, et je ne crois pas avoir jamais dit ça; ce n'est pas exact, d'autant que sont ensuite cités Pynchon ou Gaddis qui ne sont vraiment pas des auteurs classiques (plutôt postmodernes, dans le cas de Pynchon). Quant à la citation sur Blanchot ou le Nouveau Roman, je ne comprends pas trop ce qu'elle fait là: c'est une idée parmi d'autres, pas particulièrement représentative de ce que je dis en général dans des interviews, ou de ce que j'écris dans mes livres. Je n'ai jamais dit non plus que Bunny Lake était mon film préféré, mais simplement l'un de mes films préférés, ce qui est très différent, et je ne vois pas trop l'intérêt de le mentionner (pourquoi pas mon groupe de rock favori? ma couleur de prédilection?) Idem pour la citation sur la Fémis, qui est anecdotique et n'apporte rien, ou bien il faudrait rapporter plein d'autres anecdotes idiotes extraites d'interviews que j'ai données... Bref, je trouve cette page assez étrange, elle pourrait être plus courte, plus factuelle. Les idées qui me sont prêtées ne sont guère représentatives. Enfin, il manque deux livres dans la bibliographie: Les cordelettes de Browser, Paris, Denoël, 2012, et Six Feet Under. Nos vies sans destin, Paris, Presses Universitaires de France, 2012.

Voilà, je ne sais pas très bien qui peut me répondre sur tous ces points!

Merci à vous,

Bien cordialement,

Tristan Garcia TristanGarcia (d) 29 novembre 2012 à 01:36 (CET)

Cher Monsieur,

Oui, je suis assez d'accord avec vous : cela sonnait un peu « mauvaise critique littéraire de journaliste », qui reprend des éléments épars et où on a du mal à trouver une pertinence d'ensemble qui caractérise réellement votre œuvre.

J'ai donc préféré supprimé tout le passage litigieux, et ai ajouté les deux livres manquants dans la liste des ouvrages.

Sur des éléments factuels (ajouts de livres), n'hésitez pas à le faire vous-même.

Il est vrai que pour retirer du texte peu pertinent (ou, mieux, en ajouter du pertinent), c'est plus touchy...

Bien cordialement,

Remi M. (d · c). À Paris, ce 29 novembre 2012 à 11:15 (CET)

Merci à vous. Je ne voulais pas intervenir, parce qu'il est toujours un peu étrange et biaisé que quelqu'un contribue à sa propre page, y compris pour juger de ce qui est pertinent ou pas - mais cela me semble plus factuel ainsi. Dernier détail: le livre sur "Six Feet Under" n'est pas de la fiction, c'est un essai, donc plutôt à classer dans la catégorie "ouvrages philosophiques". Je vais le faire moi-même.

Bien cordialement.

TristanGarcia (d) 29 novembre 2012 à 12:40 (CET)

vous avez raison d'intervenir tristan Garcia. l'article était mauvais, et d'ailleurs le reste malgré quelques modifications salutaires. mais, mise a part une censure de textes (en annexe) qui pousse au ridicule et qui barre un éclaircissement (imparfait certes) de la pensée du philosophe-écrivain, rien d'intéressant n'apparait. quid de la métaphysique de garcia?, de son ontologie double?, du bi-regard : ontologie formelle "plate" (chose dé-intensifiée, dé-déterminée,...) et ontologie "objective" multiple , de son traité des choses (forme et objet), de son geste spéculatif singulier et nouveau au sein de la philo continentale contemporaine? de cette chose bizarre, réelle ou non, qui n'est jamais en-soi ni jamais complètement hors d'elle-même? etc.... et quid du geste d'écriture? de sa littérature?

merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.250.65.0 (discuter), le 4 décembre 2012 à 19:35

Ma foi, vous semblez très à même d'écrire sur ces sujets passionnants : aidez-vous et Wikipédia vous aidera (en citant des sources, sans que le texte constitue des recherches/vues personnelles) ! ;-) Remi M. (d · c). À Paris, ce 4 décembre 2012 à 23:08 (CET)

sachez monsieur remi mathis qu'il existe sur les pages consacrées aux philosophes des annexes où sont recensées les travaux autours desdits penseurs... pourquoi pas pour tristan garcia? expliquez moi pourquoi garcia échapperait-il à cela... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.250.61.213 (discuter), le 11 décembre 2012 à 18:38