Discussion:Transtextualité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

La section sur l’hypertextualité pourrait être approfondie. Genette a écrit beaucoup sur l’hypertexte et l’hypotexte ainsi que sur les différences entre transformation et imitation (comme caractéristiques de la relation hypertextuelle entre deux énoncés).

L’article Intertextualité est très incomplet et manque de rigueur, il devrait être éliminé au profit de celui-ci. Phov (d) 2 février 2008 à 22:30 (CET)[répondre]

Il me semble bien qu'il s'agisse du même concept de critique littéraire sous deux appellations différentes. À vérifier quand même... DocteurCosmos - 2 février 2008 à 20:38 (CET)[répondre]

Pas sûr, voir Transtextualité#Types de relations transtextuelles, il semblerait que Intertextualité soit un type particulier de Transtextualité. Jerome66|me parler 11 février 2008 à 15:00 (CET)[répondre]
Dans la typologie établie par Genette, oui. Mais pas en littérature. Car, comme je l'ai déjà expliqué sur le projet littérature, l'intertextualité est une notion majeure des études littéraires, très utilisée et qui mériterait un bel article. La transtextualité n'est qu'un concept genettien qui n'a pas vraiment fait souche dans les études littéraires. Je pense que la fusion n'est pas pertinente car nous avons d'un côté un article pertinent en ce qu'il développe un aspect de l'œuvre de Genette et de l'autre une notion large à creuser.--Ptitchka (d) 22 mai 2008 à 17:03 (CEST)[répondre]

Après coup, je crois que Ptichka a raison. La transtextualité est un concept de Genette (qui recouvre sa version de l’intertextualité) et qui mérite "son" article. Tandis que l’intertextualité est aussi une notion majeure des études littéraires. La fusion ne devrait pas avoir lieu, l’article sur l’intertextualité devrait par contre être approfondi... [Phov - 30 octobre 08]

N'importe quoi[modifier le code]

je propose que vous retiriez cet article; rien n'est expliqué; totalement inutile. On peut aimer les barbarismes ronflants, encore faut-il leur donner du sens.

Faute de frappe dans Notes et références[modifier le code]

Bonjour, j'ai remarqué une faute de frappe dans Notes et références ("transtexe" au lieu de "transtexte") mais je ne parviens pas à modifier cette section. Est-ce que quelqu'un d'autre pourrait le faire ? Merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB0D:38A:F200:34D4:58C6:732F:D078 (discuter), le 10 juin 2021 à 20:12 (CEST)[répondre]

Fait. Merci ! --—d—n—f (discuter) 10 juin 2021 à 20:14 (CEST)[répondre]

« Il ne doit pas être confondu avec la notion de sciences de l’information et de la communication (en études de productions et de réception) de transtexte de Benjamin W.L. Derhy Kurtz et Mélanie Bourdaa » : aucune chance de confondre le travail de Genette avec ces derniers. Bravo pour ce coup de pub. C'est lamentable. --Marc-AntoineV (discuter) 19 juin 2023 à 17:59 (CEST)[répondre]