Discussion:Thierry Lepaon

déontologie ?

Quand une notice se fait à la régulière il y un neutralité dans l'exposé. Puis si débat il y a, on ouvre un § pour cela. Certains n'aiment pas la Cgt, d'autres n'aiment pas ci, d'autres encore n'aiment pas cela. Perso je trouve la méthode du type qui met ses remarques assez basse. Et j'irais pas caviarder je ne sais qui de la cfdt, du nord, du sud, du faux ou du pas fo au prétexte que je n'aime pas tel ou tel. Mais après tout s'ils prennent wikipédia en otage, bah un lecteur intelligent est apte à ôter le fiel de cet ajout. Je laisse aux spécialistes es neutralité faire leur boulot... on va voir ?--christian (Céach) (d) 8 novembre 2012 à 22:42 (CET)

Mise en forme de la réaction citée plus haut --christian (Céach) (d) 9 novembre 2012 à 14:27 (CET)

re déontologie

Un intervenant constatant la prudence de l'article ( dont j'ai rédigé le passage)en conclut qu'il peut affirmer une absence de jugement prud'homal pour un licenciement de Thierry Le Paon. Or quand j'ai rédigé la notice et encore maintenant qui dit licenciement n'exclut pas recours juridique. Affirmer l'absence de jugement est évidemment sous tendu par l'idée que tout licenciement donne lieu à recours au prud'homme. L'intervenant fait-il état de recherches précises sur le sujet ? Non. Ne pas adorer le dirigeant de la CGT est une chose, mais affirmer l'absence de recours et de jugement en est une autre. Je pense d'ailleurs que si un salarié licencié retrouve du travail rapidement il a d'autre "chien à fouetter" que de recourir aux prud'hommes, par ailleurs saturés, surtout s'il a un travail syndical (pour les autres) à mener. Bref le fiel ne convient pas dans une notice biographique...--christian (Céach) (discuter) 31 août 2014 à 20:14 (CEST)

Valls et le Monde

Je ne comprends pas trop l'intérêt de « L'information est reprise par la plupart des titres de la presse française et suscite un commentaire de Manuel Valls » : que l'affaire soit médiatisée, c'est heureux puisqu'a priori c'est ce qui justifie qu'on en parle si prestement. Que Valls réagisse est un non événement, vu que c'est n'est même pas spontané, mais en réponse à une question. Ces deux éléments me semblent donc superflus. HaguardDuNord (discuter) 30 octobre 2014 à 14:29 (CET)

Bonjour HaguardDuNord, plupart des titres de la presse montre simplement que l'info a une certaine étendue. Pour Valls, j'ai cru comprendre par les articles de presse qu'il était assez rare qu'un ministre s'exprime au sujet d'affaires internes à un syndicat. Pas de blocage de ma part pour une autre formulation, mais simplement étonné d'une suppression un peu brute de décoffrage . Cordialement, Thontep (d) 30 octobre 2014 à 15:10 (CET)

Bonsoir. Je suis étonné (quoique ?) de voir un article sur un responsable (que ce soit syndical, politique ou associatif) se transformer par la baguette d'une information au conditionnel livrée par un journal en mal de sensation en une sorte de "radio-chiotte", ne sériant pas du tout les plans sur lesquels les dites informations sont exposées. À supposer la véracité de l'info il faudrait peut-être placer celle-ci dans un alinéa ou paragraphe particulier en en spécifiant aussi la réaction du responsable aux finances de la CGT telle qu'elle figure dans le journal l'Humanité ' (qui d'ailleurs fait état aussi de l'info canardesque). Pour qui a pratiqué les tarifs des spécialistes en rénovation de l'habitat les montants avancés ne sont pas exceptionnels. Quant à savoir si un responsable syndical doit habiter dans un taudis, un HLM (qui ne lui serait pas fourni de toutes façons puisqu'il habite principalement en province) ou dans un appartement de Vincennes (proche de Montreuil), je ne crois pas que ce soit lieu à controverse sérieuse de la part d'un chef de gouvernement qui pratique les "ors" des palais de la République. Je propose d'ouvrir un § " controverse " à la suite du précédent et comme le premier intervenant de supprimer les références du Valseur de Matignon qui sont une péripétie de sa lutte politique contre la Cgt et non vraiment une information "historique". --christian (Céach) (discuter) 30 octobre 2014 à 22:27 (CET)

@Céach : Une section n'est pas pour l'heure justifiée puisque cette affaire n'est pas pour le moment d'une importance cruciale justement, et qu'elle s'inclue dans la carrière de Lepaon. Développer davantage la polémique (contextualisé par les tensions internes de la CGT), risquerait aussi de donner une taille disproportionnée à cette polémique vis-à-vis du reste de la carrière.

@Thontep : Je n'ai pas lu que la déclaration de Valls soit historique. Quant à l'étendue, comme je le disais, elle est sous entendue par la mention sur WP. Si c'est sur WP, c'est que c'est une info largement reprise. Après, on n'est pas non plus sur l'affaire de l'année, faisant les unes de tous les journaux pendant une semaine. La reformulation se fera probablement à terme en recentrant sur les luttes internes si elles se confirment. Sur un plan "historiques", l'importance sera les luttes, et la fuite une simple expression de ces luttes. Sauf si cette polémique crée en soi quelque chose (démission, réorganisation...). HaguardDuNord (discuter) 30 octobre 2014 à 23:05 (CET)

@Céach : vous savez très bien que wikipédia n'est pas là pour refléter nos opinions personnelles sur tel ou tel sujet, mais uniquement celles présentées par des sources secondaires.

@HaguardDuNord. Assez d'accord avec cette proposition et cette approche. Cdt Thontep (d) 30 octobre 2014 à 23:12 (CET)

J'ai un peu prolongé le § en plaçant la réaction de M. Lepaon. Il est aussi intervenu sur une radio mais j'avoue mon incompétence pour mettre un lien avec les émissions de radio ! Cela écrit, j'ai lu un mot injurieux introduit hier (et heureusement supprimé !) en tête de l'article concernant le dirigeant de la première centrale syndicale française et ce genre d'invective ne grandit pas vraiment ni son auteur ni l'objectivité encyclopédique revendiquée (à raison) ici. --christian (Céach) (discuter) 5 novembre 2014 à 19:22 (CET)

propriétaire de l'appartement de Thierry Lepaon ?

L'article n'indique pas qui est propriétaire de l'appartement ? (sachant qu'en général, il est hasardeux pour un locataire de faire des travaux...)

Potin, info et encyclopédie

Décidément certains confondent ragots de couloirs, animosité (intentionnelle ?) et encyclopédisme. Par deux fois un contributeur répercute une info parue dans le Canard enchaîné concernant de nouveau M. Lepaon. La ficelle est un peu grosse et visiblement celui-ci fait l'objet d'une campagne de dénigrement. Mais Le rôle de Wikipedia est de prendre un peu de distance sur l'instant et de sérier les infos, c'est d'ailleurs une observation qui m'avait été faite ici-même. Où est 'importance de ce énième "canard" ? Chaque semaine cet hebdomadaire publie des infos sur tout le monde politique. Doit-on dans es pages de wiki les reprendre toutes ? Autant s'abonner à ce journal dont je ne mets pas en doute d'ailleurs l'utilité ! Comme j'ai contribué à bâtir l'article sur la personne concernée je suis ré intervenu pour éliminer cette info redondante. Mais deux autres collègues étaient intervenus sur cet article et comme je ne suis pas obnubilé par la censure ou le conflit d'édition, je laisse ce mot en page de discussion pour écrire mon regret sur leur silence. La croisade "anti Lepaon" n'a rien à voir dans nos pages et si c'est le but de certain wikipédien de l'alimenter à tout prix eh bien qu'ils le fassent. Mais wikipédia est plus sérieux que cela. Salutations d'un contributeur qui croit en une wikipedia constructive et objective--christian (Céach) (discuter) 27 novembre 2014 à 10:01 (CET)

Si l'info avait été solitaire, ça n'aurait pas été encyclopédique, mais ça rentre dans un cadre plus global, longuement analysé par la presse, d'une tentative de déstabilisation de Lepaon à la tête de la CGT, ce qui est là, encyclopédique. Celette (discuter) 27 novembre 2014 à 23:50 (CET)

Géométrie très variable, trop variable

Quoiqu'on pense de Thierry Lapaon, je suis révolté par l'encyclopédisme à géométrie très variable de "notre" wikipedia. Certains se permettent d'écrire des jugements et personne n'y trouve à redire. Où est la neutralité là dedans. Tant qu'il s'agit de dénigrer une personne, si c'est un cégétiste, surtout si c'est la Cgt qu'on peut démolir, on y va de bon coeur ! Ce que je trouve "indécent" c'est que un quidam lambda qui, si cela se trouve navigue avec ses propres petites combines, étale sa haine en s'appuyant sur un moralisme qu'on aimerait voir pratiquer vis à vis des patrons et des vedettes de toute sorte qui se logent à l'étranger pour ne pas payer d'impôts en France, ou vis à vis des conseillers ministériels ou présidentiels qui copinent avec les "affaires". Ah que non ! Lepaon est un sujet en or. L'évolution de l'article montre que wikipedia sert de relais aux canards les plus boîteux sans prendre même la peine de respecter la moindre "décence". Comme j'ai contribué à nourrir l'article (voir son historique) je me propose de ne plus avaliser cette supercherie et de retirer ce que j'y ai mis. Ce n'était pas dans l'Express ni dans les canards déchainés dont on fait la publicité ici à moindre frais. Á croire que leurs journalistes font eux-mêmes les articles de wikipedia ! --christian (Céach) (discuter) 6 décembre 2014 à 22:58 (CET)

Tant qu'on y est

Tout lecteur de wikipedia, non lecteur du Figaro, de l'Express, de l'Expansion et autres organes Canardeurs diffuseurs de la pensée unique, doit attendre avec impatience le nom et le prix des chaussures que met le secrétaire général de la CGT, la couleur et l'élasticité de ses chaussettes, son rythme cardiaque, et ses tatouages secrets, voire ceux de son ou sa successeur(e) éventuels, dont on apprendra le nom par le trou de la serrure ou la lunette de ch...s avant que les intéressés ne s'en doutent. Que deux fédérations demandent la révocation du-dit (je ne discute pas l'info ni la pertinence de celle-ci) signifie, en fait, que 30 ou 33 autres (fussent-elles moins "grosses") de leurs pareilles ne la demandent pas ou sont sur une autre ligne : il y a plusieurs façon d'écrire l'histoire et celle journalistique (c'est le style et le rapport à l'évènement que je mets en cause, mais vive les vrais journalistes !) et sans recul nécessaire qui est imposée ici à wikipedia devrait côtoyer les frasques présidentielles photographiées à l'insu de son mauvais gré par un co-locataire mystérieux (si si cela fait une page dans Le Monde). Du néant rédactionnel. Eugène Sue était bien meilleur feuilletoniste que les adeptes du seul copié-collé actuels. De vraies fausses publicités... Je suis conscient de mon irrévérence inadmissible et cordialement déçu de cette dérive, je ne m'inventerais pas un adresse IP pour lui dénier quelconque valeur "scientifique".--christian (Céach) (discuter) 23 décembre 2014 à 20:47 (CET)

Pas certain que justement tu es la distance nécessaire. Le sujet semble te toucher personnellement. La formulation peut être améliorer, mais tes manières de supprimer ne vont pas dans ce sens. Lepaon est fragilisé par ces révélations et les demandes de démission. Il ne s'agit pas d'affaires privées de Lepaon mais de divergences internes cégétistes. Qu'il parte ou pas, ces événements auront existé et auront eu une importance. HaguardDuNord (discuter) 23 décembre 2014 à 21:35 (CET)

+1 Haguard. Et il faudrait dire à Céach que personne ne le force à venir contribuer à Wikipédia s'il n'en accepte pas les fondamentaux : nous n'inventons, ne créons rien, nous retranscrivons ce qui a eu un écho majeur dans la presse de référence, que vous appellerez « diffuseurs de la pensée unique » mais qui sont le fondement du sourcage sur les articles. Et ce n'est pas le lieu pour remettre ça en cause. Libre à vous de fonder votre encyclopédie, où le site de la CGT aura valeur biblique. Celette (discuter) 25 décembre 2014 à 03:18 (CET)