Discussion:Théorie vérificationniste de la signification
Cet article est indexé par les projets Philosophie et Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
modifier • suivre • rafraîchir • aide
- J'ai résolu je pense l'homonymie : j'ai redirigé le wikilien vers l'article qui me semble correspondre à l'intention du premier rédacteur, car on reste ainsi, me semble-t-il dans une application critique des théories de Kant. La difficulté vient de ce qu'il y a un article "énoncé analytique" mais son pendant s'appelle "synthétique a priori", alors qu'il devrait peut-être s'appeler : "énoncé synthétique (a priori / a posteriori)", pour mieux signifier l'alternative entre "énoncé analytique" et "énoncé synthétique". Il faudra aussi les rajouter à la page d'homonymie sur "synthèse", pour la compléter.--Laurent Glaviano (discuter) 6 décembre 2020 à 15:12 (CET)
- Voilà, c'est fait : j'ai rajouté à la page page d'homonymie sur "synthèse" une section consacrée à l'utilisation de ce concept en philosophie.--Laurent Glaviano (discuter) 8 décembre 2020 à 18:45 (CET)
Merci pour ce très bon article, j'avais justement besoin d'en apprendre plus sur le sujet. Je cours mettre un lien vers cet article là où j'ai cité le critère vérificationniste (dans Empirisme, section méthode et logique). Cordialement Windreaver (d) 28 mars 2009 à 19:12 (CET)
- Oui merci pour ce bon article, sérieux, accessible et intéressant. Il faudrait encore le sourcer (pour compléter la remarque utile de LeGérasénien sur Kant, Hume et Leibniz, que j'ai décidé de reprendre dans l'article -> voir historique de l'article), et le développer encore un peu, mais je n'en ai pas le temps pour l'heure, pris par d'autres projets. Je saisis cette occasion pour adresser un amical Bonjour
à 
Windreaver, contributeur très expérimenté et chaleureux dont j'ai eu l'honneur d'être un concurrent pour le wikiconcours de septembre 2017, qui est collègue aussi de ma chère collègue Sidonie61. J'ai relu avec plaisir et intérêt l'article sur l'empirisme qu'il nous signale. Miaou 
à tous ǃ --Laurent Glaviano (discuter) 5 décembre 2020 à 16:42 (CET)
- Merci pour votre petit message. Tout cela commence à dater, une dizaine d'années... A mon avis l'article empirisme sur lequel j'avais effectivement travaillé mériterait des améliorations, et du sourçage secondaire. Mais j'avoue que ce n'est pas mon courant philosophique de prédilection alors je n'ai pas grand chose à ajouter de plus pour ma part. A bientôt Windreaver [Conversation] 12 décembre 2020 à 11:32 (CET)
