Discussion:Théorème de Hessenberg (géométrie)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
(à sourcer)[modifier le code]
Réflexion faite, cette démonstration que j'ai dessinée et rédigée en 2006 ou 2007 a été conservée et enrichie un peu depuis, mais il n'y a absolument aucune référence en 4 ans, aucune source. Comme je n'avais pas noté à l'époque où je l'avais truvée, car je ne l'a vais pas inventée tout seul, je fais un appel aux contributeurs pour qu'ils donnent une rééférence.Michelbailly (d) 25 mars 2011 à 14:42 (CET)
Microdétails de mef[modifier le code]
J'avais un petit faible pour cette présentation plutôt que celle-là mais je comprends très bien qu'on puisse trouver l'encadré "superflu" (moi aussi, certaines pages pleines d'encadrés bariolés me donnent des boutons, et je m'empresse lâchement de détourner le regard). J'ai supprimé une répétition de "de Hessenberg", en le laissant cette fois dans le titre de l'énoncé (mais n'est-ce pas, là aussi, "superflu" ?). Je trouve l'énoncé moins lisible en italiques qu'en caractères droits. Par ailleurs il faudrait uniformiser (italique ou droit) l'actuel « ABC et A'B'C', si (AA'), (BB') et (CC') […] (AB) ∩ (A'B'), (AC) ∩ (A'C') et (BC) ∩ (BC') ». Anne Bauval (d) 2 juin 2011 à 11:49 (CEST)
- Comme tu le sais, l'italique pour mettre en valeur les énoncés est assez usuel en math., sans être universel non plus. Effectivement je n'aime pas trop les énoncés encadrés sur wikipedia (pourquoi les détacher à ce point du reste du texte, alors qu'ils se lisent dans la continuité, et qu'il y a par ailleurs des encadrés, images ou autres pour ce qui ne se lit pas dans la continuité ?). Là de plus il est dans une section à part. En l'absence de règles établies, pour éviter ce genre de débats, le plus simple est d'en rester à la mise en forme initiale si elle n'est pas aberrante. La répétition ne me gêne pas (c'est immédiatement lisible), mais comme il n'y a qu'un théorème, on peut aussi la virer ... Proz (d) 2 juin 2011 à 13:15 (CEST)