Discussion:Théologie apophatique
Cet article est indexé par le projet Religions et croyances.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Élevée |  | Religions et croyances (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Le verbe être ne se conjugue-t-il pas à la troisième personne: «il est»? De sorte que la phrase «Je suis celui qui suis» est mal construite, voire insensée. La traduction de l'hébreu ne se rapprocherait-elle pas plutôt de : «Je suis celui qui est»?
2004[modifier le code]
Signature de la contribution originale: "F. DURAND 3/12/04"
- (on ne signe pas dans l'article, puisque tout le monde peut le modifier) FvdP (d) 3 déc 2004 à 18:54 (CET)
Titre en majuscule, faudrait faire attention.--81.255.29.173 3 déc 2004 à 18:44 (CET)
- Effectivement. En passant: renommer une page est simple, il suffit (et il est conseillé de) utiliser le lien "déplacer la page" qui se trouve quelque part en marge (chez moi à gauche). FvdP (d) 3 déc 2004 à 18:48 (CET)
Propos de l'article peu clair tout de même... Si certains érudits veulent bien s'y pencher ce sera bienvenu.
Juste un petite remarque sur la phrase L’apophatisme, ou méthode aphairétique, est une démarche intellectuelle par laquelle l’idée qu'on se fait de la divinité ne peut s’exprimer par des propositions positives. Ne est une particule de sens positif Ne pas conviendrait mieux. En reformulant la phrase : L’apophatisme, ou méthode aphairétique, est une démarche intellectuelle par laquelle on ne peut pas se faire une idée de la divinité par des propositions positives : l’idée qu'on se fait de la divinité par nature indicible ne peut s'exprimer que par des négations. 86.217.178.93 8 février 2007 à 17:00 (CET)
- NE peut fort bien s'employer avec une valeur négative ("je ne saurais vous dire"), y compris avec POUVOIR, mais entièrement d'accord: dans un article sur la théologie négative, il est préférable d'éviter ces tournures!--R. Camus 16 août 2007 à 19:13 (CEST)
Erreur sur Al-Hallaj[modifier le code]
Al-Hallaj, adepte de la "théologie négative" ? C'est bien une première ça. Je ne sais pas où vous allez chercher tout ça. Le soufisme est tout sauf une théologie négative. 1001nuits 26 juillet 2007 à 21:18 (CEST)
Incohérence?[modifier le code]
La logique interne de l'article est mise à mal par la succession suivante:
Tout d'abord un OU disjonctif entre apophasis et aphairesis:
"La théologie négative peut être développée de deux façons : par négation (démarche apophatique, du grec apophasis: négation) ou par abstraction (méthode aphairétique, du grec, aphairesis : abstraction )."
Puis un OU de reformulation marquant une identité:
"L’apophatisme, ou méthode aphairétique"
Merci de bien vouloir éclaircir ce point. J'y vais de ce pas pour mon compte, mais préfère que l'intervention qui s'impose soit faite par plus compétent que moi. --R. Camus 16 août 2007 à 19:13 (CEST)
renommage et redirection[modifier le code]
- Aucune raison concrète de limiter l'apophatisme au christianisme (auquel cas, il serait juste de parler de "théologie négative" en indiquant qu'il s'agit d'introduire un caractère dépréciatif aux théologies minoritaires.
- l'apophatisme est un mode de réflexion partagé par tous les monothéismes quoique minoritaire dans le christianisme et l'islam.(par l'aphairesis comme disait R Camus)
- ma dernière tentative de redirection est probablement malheureuse mais je n'ai pas trouvé de moyen technique de dégager "apophatisme" de sa redirection pour y mettre quelquechose de plus général qui orienterait vers "théologieS négativeS" pour le christianisme (parce qu'elles varient selon les auteurs et les époques) et Ibn Arabi ( et d'autres, bien étudoés par Christian Jambet) et Maïmonide)Gerbois Goby (d)