Discussion:Temple de Quirinus
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Archéologie, Italie et Rome antique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Faible |  | Archéologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Italie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Rome antique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
rapprochement avec le Templum gentis Flauiae[modifier le code]
J'ai trouvé un article qui décrit le temple figuré sur le relief Hartwig (Robert Turcan, « Templum gentis Flauiae ». In: Journal des savants, 2000, N°1. pp. 3-28 en ligne sur Persée). Le problème est qu'il ne fait pas d'identification de ce relief avec un temple de Quirinus, comme indiqué dans l'article. Ursus (discuter) 2 juin 2015 à 23:28 (CEST)
- Bonjour Ursus
- L'information provient d'un compte-rendu daté de 1996 d'un ouvrage de Rita Paris de 1994 que j'ai cité (plutôt que le compte-rendu que tu peux lire ici). Le relief devait être exposé dans le temple de la gens Flavia. Il y est dit que ce dernier y figure également, ce qui semble exclure une confusion de l'auteur entre le temple décastyle du relief (celui de la gens flavia ?) et le temple de Quirinus. D'après ce que j'ai compris, le relief se compose de deux morceaux et que le rapprochement a été fait tardivement. Ils ont été réunis au même endroit temporairement le temps d'en faire des moulages pour reconstituer l'intégralité du relief. Je n'ai pas lu Turcan mais précise-t-il qu'il ne parle que d'un fragment ou bien des deux ?
- Sinon, je suis sûr d'avoir lu que la forme tétrastyle n'était connue que par un relief mais je crois que je me suis mélangé les pinceaux avec des ajouts que j'ai fait au même moment concernant les reliefs d'Hartwig sur l'article du temple de la gens flavia et dont je n'avais jamais entendu parler sous ce nom-là, même si je les ai déjà vu ailleurs.
- Cet article sur le temple de Quirinus a été créé rapidement, je pensais pouvoir le finaliser mais j'ai du être interrompu sur le moment et ça m'est sorti de la tête, je m'excuse pour les confusions que cela a pu entrainer. Merci pour la relecture et les compléments.
- Je cherche encore, je crois que j'avais vu des choses intéressantes du côté de Carandini, Atlante di Roma Antica mais n'avais pas eu le temps de tout exploiter.
- Cassius Ahenobarbus (discuter) 3 juin 2015 à 08:54 (CEST)
- J'ai trouvé ça, qui semble bien confirmer que le temple de quirinus est visible sur le relief d'Hartwig, en arrière-plan, mais j'arrive pas à comprendre si Hartwig fait une mauvaise identification au départ, sachant qu'il avait peu de fragments à disposition, ou si figurent sur le relief deux temples distincts. A mon avis, le temple a d'abord été identifié à celui de Quirinus puis à celui de la gens Flavia. Pour la forme tétrastyle, qui de toute façon n'est pas contemporaine du temple de la gens flavia et donc qui ne devait pas figurer sous cette forme sur le relief d'Hartwig (s'il y figure), je pense qu'il apparaît sur un autre relief exposé dans le musée des thermes de dioclétien. J'ai trop rapidement fait le rapprochement avec le relief d'hartwig. Il serait intéressant de retrouver ce deuxième relief, nécessairement plus ancien, qui doit daté de la République.
- Cassius Ahenobarbus (discuter) 3 juin 2015 à 09:03 (CEST)
- Désolé de t'inonder de liens et d'informations, si j'avais le temps je complèterais l'article moi-même. Ici, figure 9 (vers la fin de l'article, un peu avant la biblio), un fragment du relief d'Hartwig où on voit clairement que le temple en question est d'ordre dorique ou toscan, donc bien une représentation du temple de Quirinus mais avant ou après la reconstruction d'Auguste ?. Cet article semble très intéressant et pourrait compléter pas mal d'article j'ai l'impression. Il date de 2011.
- Donc pour résumer, l'article tel qu'il est écrit est en effet inexact : ce n'est pas le temple républicain qui est connu par le relief d'Hartwig mais la reconstruction augustéenne. Il faut reformuler ce passage. Après, vérifier qu'il n'existe pas un autre relief Museo delle Terme pour le temple républicain, ou s'il s'agit d'une confusion. Mais en meme temps sur les photos de l'article, vu la forme du fronton, il ne peut s'agir que d'un temple tétrastyle, pas ocatstyle. Bref, j'ai réuni ces infos dans la précipitation, je te laisse voir ça à tête reposée. Ce que j'essaierai de faire également dans la soirée.
- Cassius Ahenobarbus (discuter) 3 juin 2015 à 09:08 (CEST)
Passage corrigé/clarifié- Finalement il s'agit bien de la représentation du temple sur le relief d'Hartwig. Mais il s'agit du temple d'époque augustéenne. J'ai retiré la mention du temple républicain.
- Cassius Ahenobarbus (discuter) 3 juin 2015 à 15:11 (CEST)
