Discussion:Sulfadiazine
Cet article est indexé par le projet Chimie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Chimie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
date de mise à jour=2019» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans l'en-tête) -- 9 novembre 2021 à 22:48 (CET)
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
Neutralité[modifier le code]
La section Essais controversés est toute entière une série de spéculations orientées, contenant des accusations sans preuve, avec comme "références" des articles de presse recents, en complet contraste avec le reste du texte, de teneur scientifique. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marane (discuter), le 28 octobre 2021 à 09:21 (CEST)
Marane : un article sur une molécule n'a pas à être que scientifique. De fait, cette molécule fait parler d'elle. Quant à l'objectivité, il suffit de s'assurer que des sources fiables sont utilisées sans détournement. --Lewisiscrazy (discuter) 28 octobre 2021 à 10:47 (CEST)
On peut donc citer des sources partielles, exposant un point de vue partial, et sans contradiction. Marane (discuter) 28 octobre 2021 à 20:10 (CEST)
- Marane : en quoi ces sources seraient-elles non neutres? La contradiction peut être apportée par d'autres sources qui les contredisent éventuellement. --Lewisiscrazy (discuter) 28 octobre 2021 à 20:26 (CEST)
Donc, si je trouvais des points de vue différents, presentants les choses sous un autre angle, par exemple dans d'autres médias généralistes, je pourrais les adjoindres en citant mes sources ? Marane (discuter) 28 octobre 2021 à 22:11 (CEST)
- C'est l'idée générale, en effet. Il reste à voir comment vous articuleriez ces ajouts dans le cadre de l'article. Mais oui, des sources fiables permettraient d'énoncer un point de vue différent, en respectant l'ampleur de sa
popularitéproportion. Je vous suggère cependant de présenter ces ajouts brièvement ici avant de les mettre dans l'article. Kirham quelque chose à déclarer? 28 octobre 2021 à 22:21 (CEST)