Discussion:Suffolk Punch/Article de qualité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Christophe95 (discuter) 27 février 2016 à 23:47 (CET)[répondre]

Suffolk Punch[modifier le code]

Proposé par : Tsaag Valren (✉) 27 janvier 2016 à 02:08 (CET)[répondre]

Proposé au label BA fin 2010, cet article avait besoin d'une petite révision et de compléments. Les modifications apportées sont :

  • Une vingtaine de références supplémentaires ;
  • L'ajout des études scientifiques (je fais systématiquement une recherche sur scholar, mais je ne le faisais pas en 2010) ;
  • L'ajout de documents histo ;
  • La gestion d'une partie de la bibliographie par Wikidata (et ça marche toujours du tonnerre) ;
  • L'élimination des 4 derniers liens rouges.

Il est beaucoup plus complet que sa version anglaise, labellisée Featured article. S'agissant d'une race de chevaux anglaise, évidemment l'essentiel des livres de références est en anglais, le seul ouvrage en français étant lui-même une traduction. Bonne lecture et bon vote !

Ajout technique : Cet article était déjà passé en lumière sur à l'occasion de sa labellisation BA, peut-être serait-il mieux de l'ajouter à la fin de cette liste ?

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité[modifier le code]

  1.  Article de qualité Proposante -- Tsaag Valren (✉) 27 janvier 2016 à 02:15 (CET)[répondre]
  2.  Article de qualité impeccable, comme toujours — ceux qui « se plaignent » (râlent ?) de l'abondance des articles équestres ou chevalins « en lumière » ne sont pas forcément les plus pressés pour proposer des articles de qualité qui offriraient un peu de variété sur la page d'accueil… donc, bravo pour cette continuité dans l'effort — FLni d'yeux n'y mettre 29 janvier 2016 à 10:56 (CET)[répondre]
  3.  Article de qualité Bien sourcé et illustré, semble faire le tour du sujet, et agréable à lire. Le projet monde équestre est vraiment prolifique en ce moment. Docteur Doc C'est grave docteur ? 31 janvier 2016 à 16:45 (CET)[répondre]
  4.  Article de qualité Relu et approuvé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 février 2016 à 19:40 (CET)[répondre]
  5.  Article de qualité Belle amélioration de l'article qui fait maintenant le tour du sujet au vu des sources disponibles. Bon pour l'Adq! --Eponimm (discuter) 11 février 2016 à 11:13 (CET)[répondre]
  6.  Article de qualité encore un magnifique article d'une précision exemplaire -- GrandCelinien Α∀ 12 février 2016 à 11:47 (CET)[répondre]
  7.  Article de qualité article de qualité sans hésitation. --H2O(discuter) 20 février 2016 à 22:51 (CET)[répondre]
  8.  Article de qualité Archiconvaincu. Bibo le magicien (discuter) 22 février 2016 à 10:59 (CET)[répondre]

Bon article[modifier le code]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Suffolk_Punch/Article_de_qualité&oldid=202705516 ».