Discussion:Stratégie d'entreprise
Cet article a été sélectionné dans le cadre de l'édition 2023 du Mois africain Wikipédia.
Cet article est indexé par les projets Management et Économie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Management (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Élevée |  | Économie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Business , Équilibre ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 18 décembre 2023 à 12:07 (CET)
Structure de l'article[modifier le code]
Ahahahahah Cosela le cassoulet Cet article n'a pas pour vocation de servir de tremplin à des sites de consultants en stratégie. Pour cette raison, cet article traitera de manière harmonieuse l'analyse des DAS (qui peut nécessiter l'intervention d'un consultant) et la promotion du concept de stratégie marketing (qui ne justifie que peu l'intervention d'un tier). Les DAS restent néanmoins un étalon de mesure efficace et indispensable dans les entreprises ayant des activités complexes imbriquées. L'oeil neuf du consultant ou de l'auditeur interne devient une nécessité. En effet le DAS ne se justifie que par sa prise en compte des synergies (ou flexibilité) du capital immatériel de l'entreprise. Néanmoins la stratégie résultant de cette prise en compte est surtout la stratégie de niche (focalisation)... Pour cette raison une stratégie marketing suffisament avertie pour prendre en compte les objectifs des autres services peut servir de stratégie d'entreprise.Expertom [En bavarder hors contexte] 6 juin 2008 à 11:48 (CEST)
La bibliographie[modifier le code]
Cher Stratos,
Disposer la biblio en ordre rétro-chronologique est une bonne idée. Pourquoi pas ? L'as-tu testée ? Mais alors il faudrait aller jusqu'au bout de la logique et mettre les livres aussi en rétrochronologique.
Quant à remplacer les prénoms par des initiales, quelle curieuse idée ! D'où la sors-tu ? Cette biblio, c'est moi qui l'ai rédigée. Discutons-en d'abord. Cordialement à toi--Jean-Louis Swiners (discuter) 17 décembre 2014 à 22:22 (CET)
Définitions du management stratégique et de la stratégie par l'AIMS[modifier le code]
Cher Stratos et cher utilisateur non-enregistré 88.122.26.206,
Auriez-vous, puisque vous en parlez, la définition sourcée du Management stratégique tel que la conçoit l'AIMS, Association Internationale du Management Stratégique.
Pour l'instant, la source que vous donnez est un écran de fumée. Elle ne permet pas de trouver cette définition.
Et la définition de la stratégie pour l'AIMS ?
Quelle est la différence avec la Planification stratégique de l'Afplane ?
Merci d'avance. Cordialement à vous deux. --Jean-Louis Swiners (discuter) 21 décembre 2014 à 21:09 (CET)
Un article à proposer pour une scission ?[modifier le code]
Cher Stratos,
Et pourquoi pas une scission en deux articles :
- Stratégie d'entreprise
- Management stratégique ?
Très cordialement à toi --Jean-Louis Swiners (discuter) 22 décembre 2014 à 08:37 (CET)
- Scission abandonnee ou pas ? Cette scission, effective avec la re-creation de l article Management stratégique ne fait pas de sens selon moi. --90.35.89.49 (discuter) 27 décembre 2014 à 11:30 (CET)
- A la suite de cette confirmation [1], j'ai retransformé l'article Management stratégique en redirection vers la présente page. 90.35.89.49 (discuter) 27 décembre 2014 à 12:42 (CET)
Article à recycler[modifier le code]
Amha, cet article est à recycler. Il mélange de la stratégie d'entreprise (corporate strategy) et de la stratégie d'activité stratégique (business strategy)--Jean-Louis Swiners (discuter) 22 décembre 2014 à 20:25 (CET)
- Comme le montrent tous les manuels de stratégie, la stratégie englobe nécessairement Corporate Strategy (choix des DAS) et Business Strategy (choix au niveau de chacun des DAS).
- Je restructure l'ensemble.Stratos (discuter) 22 décembre 2014 à 23:20 (CET)
- Cher Stratos, NOUS allons le restructurer ensemble, sans cela nous sommes mal barrés.
- Commençons par le commencement. Quelle intro ? Et quel plan général proposes-tu ?
- Et, s'il te plait, respecte les conventions bibliographiques de Wikipédia, prénom en toutes lettres, et nom. Pas de TZU S. (sic) ou de HUGO V. Je ne le supporterai pas. Merci d'avance.
- Ceci étant dit, cordialement à toi--Jean-Louis Swiners (discuter) 23 décembre 2014 à 00:03 (CET)
- Cher Stratos,
- Le recyclage n'est pas terminé.
- Trois problèmes :
- * La définition donnée en intro. C'est celle qui apparait sur Google
- * L'intro
- * Le plan
- Que proposes-tu ? Discutons-en ICI.
- Cordialement à toi. --Jean-Louis Swiners (discuter) 27 décembre 2014 à 12:02 (CET)
Corporate Strategy et Business Strategy[modifier le code]
Cher Stratos,
Il me semble TRÈS important d'insister dès l'intro sur la caractère dual de la stratégie dite « d'entreprise ». C'est pour moi le point clé du recyclage. Sans cela, nous retombons dans un article niveau MBA des années quatre-vingts dix.
Il y a autant de différence entre les deux qu'il y a de différence, en stratégie militaire, entre la stratégie, telle que l'entendent les théoriciens contemporains (Edward Luttwak, etc.), et l'art opératif.
Cordialement --Jean-Louis Swiners (discuter) 23 décembre 2014 à 10:51 (CET)
- Bonjour,
- La distinction formelle entre Corporate Strategy et Business Strategy est très connotée vingtième siècle.
- La réflexion contemporaine en stratégie, notamment à la suite des travaux de Markides ou de Kim et Mauborgne sur l'innovation stratégique, mais aussi ceux de Mintzberg ou Burgelmann sur la stratégie émergente et de Barney ou Teece sur l'approche par les ressources, intègre les deux dimensions dans une approche globale.
- L'innovation stratégique, notamment, consiste à faire évoluer le portefeuille d'activités (Corporate Strategy) suite à l'épuisement de la concurrence sur un DAS donné (business Strategy).
- De même, l'approche par les ressources structure les stratégies par DAS autour de capacités transverses qui, historiquement, auraient été considérées comme relevant de la Corporate Strategy.
- Il convient donc de ne pas mettre trop l'accent sur cette distinction, au risque de paraître dépassé dès l'introduction.
- A titre d'exemple, le manuel de Johnson et al. qui s'intitulait en anglais "Exploring Corporate Strategy" a été réintitulé "Exploring Strategy" depuis l'édition de 2009.
- 23 décembre 2014 à 15:16 (CET)
- Cher Stratos,
- Le titre a changé mais le contenu et le plan sont restés les mêmes. Vois :
- Explorating Corporate Strategy, 8th edition, 2008
- p. 7. Levels of strategy. It is possible to distinguish at least three different levels of strategy. The top level is corporate-level strategy, the second level is business-level strategy, the third level of strategy are operational strategies.
- Stratégique, 10e édition, 2014
- p. 2, distingue plusieurs niveaux de stratégie.
- p. 7, Stratégie, stratégie d'entreprise, stratégie par domaine d'activité.
- p. 8 L'alignement entre les trois niveaux de stratégie est crucial.
- p. 619. Lexique général
- * La stratégie
- * La stratégie d'entreprise
- * La stratégie par domaine d'activité
- * Les stratégies concurrentielles (ou stratégies génériques) au niveau d'un domaine d'activité stratégique.
- p. 621. Lexique par chapitre
- * La stratégie
- * La stratégie d'entreprise
- * La stratégie par domaine
- Nous n'insisterons jamais assez sur la distinction claire des deux ou trois niveaux clés et la dualité de la stratégie.
- Pas mal, cette discussion, non ? À suivre. Cordialement à toi --Jean-Louis Swiners (discuter) 23 décembre 2014 à 19:16 (CET)
Bonjour,
Le point clé est ici que dans la 10e édition, il est précisé que "l'alignement entre les trois niveaux est crucial" (d'ailleurs, comme on peut le constater dans le lexique, la distinction entre les trois niveaux n'apparaît pas ailleurs dans l'ouvrage). C'est donc bien l'intégration entre les trois niveaux et non leur distinction (historique) qui importe. Stratos (discuter) 24 décembre 2014 à 09:18 (CET)
Démarche stratégique[modifier le code]
Bonjour ! « Démarche stratégique », ça se dit comment en anglais ? Merci.--Jean-Louis Swiners (discuter) 24 décembre 2014 à 08:53 (CET)
Etymologie[modifier le code]
Bonjour,
J'ai supprimé la phrase sur la nature peu instructive de l'étymologie de la stratégie, car comme il est désormais précisé dans l'article (avec références aux articles correspondants de Wikipedia), l'étymologie est au contraire très explicite.
24 décembre 2014 à 20:00 (CET)
- Cher Stratos,
- Pas du tout. Freedman titre (p. 72 ) : « Strategy as Profession and Product ». Rien dans l'étymologie — science du vrai sens des mots — ne permet d'en tirer les sens modernes. Luttwack pense de même. Au départ, la stratégie était un métier et non pas une allocation à long terme.
- Périclès ! Quelle culture ! mais il va nous falloir citer Xénophon et Epaminondas. Cordialement. --Jean-Louis Swiners (discuter) 24 décembre 2014 à 21:11 (CET)
Adjectif "stratégique"[modifier le code]
Bonsoir,
"Diagnostic stratégique", "analyse stratégique", "positionnement stratégique", etc. sont des expressions qui ont un sens. On doit en effet les distinguer, par exemple, de "diagnostic médical", "analyse financière" ou "positionnement marketing". Faudrait-il tout autant railler "médical", "financière", "marketing" et au total n'importe quel domaine de la connaissance humaine ? Doit-on en conclure que "philosophique", "politique", "scientifique", etc., sont eux-aussi "totalement subjectifs" parce qu'ils sont parfois utilisés abusivement ?
La stratégie d'entreprise est une discipline universitaire, et des enseignants chercheurs en font le métier de leur vie. Se moquer de l'utilisation excessive de l'adjectif "stratégique" dénote autant de mépris que d'ignorance de cette discipline.
Bien entendu, certains managers s’enivrent de "projets stratégiques" et autres "objectifs stratégique", mais cela n'a rien à faire dans un article encyclopédique qui cherche justement à instruire sur la véritable nature d'un sujet. Comme tout sujet complexe, la stratégie a un périmètre flou, et mettre délibérément l'accent sur les frontières de sa pertinence pour douter de sa véritable utilité relève au mieux du terrorisme intellectuel et au pire de la stupidité.
Stratos (discuter) 26 décembre 2014 à 23:09 (CET)
- Cher Stratos,
- Je ne doute pas que diagnostic stratégique, analyse stratégique, positionnement stratégique aient un sens clair, univoque. Simplement, donne-les nous et mieux, donne-les dans le Wiktionnaire, qui, pour mémoire, fait partie du projet et permet de préciser la définition de mots qui n'ont pas d'article dans Wikipédia.
- Cela permettrait de les distinguer de diagnostic médical, analyse financière et positionnement qui eux, ne font pas tant de chichis et affichent la couleur.
- Quant à l'adjectif « stratégique », ce n'était pas un point de vue personnel. J'en avais donnée une citation sourcée. C'est à nous à signaler à nos lecteurs l'abus inconsidéré de cet adjectif. Merci par avance de reverser ta revertion. Cordialement--Jean-Louis Swiners (discuter) 27 décembre 2014 à 20:06 (CET)
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Scinder l'article Stratégie d'entreprise en deux articles : Stratégie d'entreprise et Management d'entreprise parait être la voie du bon sens. La requête Management stratégique renvoie à Stratégie d'entreprise alors que ce sont deux concepts différents --Jean-Louis Swiners (discuter) 22 décembre 2014 à 08:54 (CET)