Aller au contenu

Discussion:Stingers de l'Université Concordia

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Proposé par: CÉDRICA:CU

Raison: Selon les critères provisoire de notoriété, "Tous les programmes de cette ligue sont admissibles, mais les équipes d'un programme ne sont pas admissibles comme articles indépendants."

  1. Pour proposant. CÉDRICA:CU 17 juillet 2015 à 19:00 (CEST)[répondre]
Petites précisions :
  1. les critères énoncés ci-dessus ne sont pour le moment qu'un "essai" du demandeur qui ne font pas l'unanimité (tout en ayant le mérite d'exister). Des discussions viennent juste d'être lancées ici : Discussion Portail:Sport universitaire/Critères de notoriété
  2. si tant est que la fusion soit légitime, la méthode pour y parvenir n'est pas la bonne : le contributeur a créé une nouvelle page en sachant d'avance qu'elle fait doublon (puisqu'il y insère la demande de fusion dès la création) et demande ensuite la fusion. Il fallait (si c'était légitime) : 1-renommer l'article avec le bon nom, 2-modifier l'article. 'toff [discut.] 31 juillet 2015 à 08:06 (CEST)[répondre]
  1. Contre : le sujet de l'article Stingers de Concordia, créé récemment par le proposant, n'a pas d'intérêt encyclopédique et devrait être traité dans l'article Université Concordia. Cette demande de fusion apparaît clairement comme une manoeuvre du proposant destinée à changer le sujet de Stingers de Concordia (hockey sur glace). De 2 choses l'une : soit ce sujet de Stingers de Concordia (hockey sur glace) est admissible et l'article doit être maintenu avec ce sujet ; soit il ne l'est pas et l'article doit être supprimé au même titre que Stingers de Concordia. Zapotek 29 août 2015 à 20:11 (CEST)[répondre]
Idem que l'autre proposition, vu les discussions tendues et l'absence de consensus, je classe. --Nouill 13 septembre 2015 à 17:40 (CEST)[répondre]