Discussion:Sophie Marceau

Je suis un peu navré

Je suis un peu navré de voir un telle présentation pour une actrice française... On ne commence pas la présentation de quelqu'un en citant un moment de faiblesse (ou autre). Bref pas glorieux Séb 15 avr 2005 à 23:22 (CEST)

passage supprimé mais instructif sur le Festival de Cannes 1999

• Discours précédant la remise la Palme d'or, Festival de Cannes. 1999. « Bonsoir. Quelle journée ! On m'a demandé de remettre la Palme d'or, je n'ai pas hésité une seconde, j'en suis honorée... Mais depuis, les choses se sont accélérées et, il s'est passé beaucoup de choses, alors... J'avais dix-huit discours, j'en ai écrit cinq. On m'en a remis un tout à l'heure, il y a cinq minutes, je le lirai après. Peut être que ce sera... Alors je suis arrivée ici il y a une heure et demie. Je voulais savoir qu'est ce que c'est Cannes. Qu'est-ce qu'il se passe ? Et comment ?... L'atmosphère, c'est quoi ? J'ai demandé partout, alors j'ai eu la vraie déprime de répondre. Donc je me disais : Oh ! Cannes, c'est chiant, mais c'est chiant, je me tais et je serai beaucoup mieux à Cabourg, et, oui, mais d'accord, et les films c'est quoi ? Les films, il y a heureusement Almodovar qui a un petit peu réveillé la Croisette. Il y a, pardon, Il y a, Il y a, pardon, je m'embrouille, mais je vais y arriver. Il y a tous ces films qui sont là, tous là, et qui ont été (sifflets virulents), en tout cas, je serai très heureuse pour le bienheureux qui aura ce soir cette Palme d'or et qui nous rappeleront à tous ceux qui ont eu la Palme d'or et ceux qui ne l'ont pas eu mais qui ont accompagné le cinéma, qui ont fait le cinéma, et c'est important, et je voulais parler, je voulais vous parler d'autre chose que de cinéma, parce qu'il y a d'autres choses importantes dans le cinéma et puis j'ai passé la journée avec des enfants gravement malades, et je peux vous dire (sifflets de plus en plus stridents) que le cinéma est une chose qui compte dans le monde, plutôt que de faire la guerre on fait du cinéma et je vous dis que ça fait rêver les gens et que ça leur donne un but, un projet à court terme, et quelque chose qui reste pour toujours. (Interruption sèche de la maîtresse de cérémonie, Kristin Scott Thomas, qui demande au président David Cronenberg le nom du film lauréat.) Si je vous ennuie, dites le moi... »

Vous connaissez ses mensurations... merci

films de Sophie

Le film "Femmes de l'ombre" devrait sortir à l'automne, selon Sophie elle-même (invitée lors du dernier festival de Cannes à l'émission Nulle part ailleurs de Canal +). Sophie y jouera notamment aux côtés de Monica Belluci.

À revoir ?

"Elle apparait aux photographes plus rayonnante que jamais, amincie et sexy dans un pantalon de cuir noir."

Pour un peu ça ressemblerait à une réplique de la cité de la peur...Enfin, phrase trop subjective à mon point de vue, d'autres avis ? Merci ++ --Schwarzer Stern (d) 4 mars 2008 à 20:11 (CET)

année

L'article sur Cannes dit que le coup de la bretelle, c'était en 2006. Alors ?

Abréviation "JMP" pour "Jean-Marie Le Pen"

J'ai remplacé dans le corps de l'article l'abréviation "JMP" (???) par "Jean-Marie Le Pen". Je n'ai pas connaissance que cette abréviation soit couramment employée pour Jean-Marie Le Pen. L'article de Wikipedia consacré au patron du FN n'en fait pas mention. Une recherche sur Google ne donne aucun résultat, à la différence des abréviations connues pour des personnalités telles que PPDA, JJSS, BHL...

Réponse : l'abréviation usuelle est JMLP

Photo principale ?!

Suis-je seul a penser que cette photo est, au bas mot, indigne d'un momunent du cinema francais? Il s'agit certes du cliche le plus recent de l'article, mais il devrait etre possible de trouver un portrait qui rende justice a celle qu'une bonne partie de la planete considere comme l'une des plus belles (actrices) francaises (je n'ai pas de source acceptable, mais c'est ce qui se dit a l'etranger).

Ok, mon commentaire est surement deplace et trop subjectif pour une encyclopedie, mais... quand meme! Cette photo est reprise sur l'article anglais et ne peut que nuire a l'image de l'actrice et, par extension, a cette du cinema francais, et de tout le pays. Je n'exagere pas: en tant que francais vivant a l'etranger, j'ai recu plusieurs critiques non concertees ; et j'ai pense me faire la voix de ces gens.

Mille excuses a l'artiste photographe (et pardon pour les accents)!

85.72.156.175 (d) 16 novembre 2010 à 22:17 (CET)

L'appréciation d'une photo est bien sûr hautement subjectif (il faudrait demander à l'intéressée...), mais personnellement je trouve cette photo magnifique et représente parfaitement cette femme de 44 ans qui n'aimerait probablement pas être réduite à une image d'actrice glamour.

Une incohérence

Bonjour, à la lecture de l'article j'y vois une incohérence : dans le RI, elle a 13 ans pour le film La boum. Plus bas, elle en a quatorze . Voilà, bonne journée bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 17 février 2016 à 08:48 (CET)

Origine familiale

marek2 (discuter) 17 août 2016 à 22:28 (CEST) Le grand-père de Sophie Marceau, Maurice Maupu, épouse à Orléans le 11 mai 1939 Jeanne Adam. Deux enfants naitront de cette union, Benoit Maupu, père de Sophie, et François Maupu, évêque émérite de Verdun. (état civil) marek2 (discuter) 17 août 2016 à 22:28 (CEST)

Pub (?) de community manager

Je transfère ici l'info sur le débat qui a eu lieu hier sur le Bistro. Pour ma part, les mentions sur le CM d'un temps de Sophie Marceau, Benjamin Lemaire, sont au mieux non encyclopédiques, au pire de la pub.

1. Aucune source centrée sur son activité (ses activités professionnelles sont mentionnées en marge d'articles qui traitent d'affaires judiciaires du CM totalement extérieures à ce rôle de CM).
2. L'argument de Platinaute : « C'est sourcé donc c'est admissible » est hors de propos sur Wikipédia (on choisit et on synthétise les sources, on ne les prend pas toutes. Je le répète mais si demain Sophie Marceau fait une interview pour dire qu'elle aime le chocolat, ce ne sera pas plus admissible).

Celette (discuter) 16 mai 2018 à 13:44 (CEST)

Bonjour, oui mais hier c'était sur les yaourts, ce qui n'a aucune importance ; en revanche, pour le chocolat, il faut le mentionner ! Toute promotion chocolavore et chocolâtre sur Wikipédia mérite un long paragraphe ! (une cabale ? quelle cabale ?) — Bédévore ^[plaît-il?] 16 mai 2018 à 13:51 (CEST)

∇

Cabale du chocolat

Pour la domination du chocolat dans Wikipédia !

D'accord avec Celette qu'un fait vérifiable n'est pas automatiquement pertinent. Les principes fondateurs nous obligent à la fois à nous assurer que l'information est vérifiable, mais également qu'elle est encyclopédique (donc pertinente), et présentée dans l'article de manière neutre.

Toutefois, dans le cas qui nous occupe, l'information telle quelle, relayée par deux sources, qui ne sont pas des interviews, ne me pose aucun problème. La deuxième partie de la phrase ne me parait par contre pas indispensable, vu que c'est exactement la description du travail d'un CM... SammyDay (discuter) 16 mai 2018 à 14:04 (CEST)

• Mais les sources ne sont pas centrées sur son activité de CM (mais sur des affaires judiciaires sur un tout autre sujet). Passe encore qu'on parle de l'activité de Sophie Marceau sur Twitter mais la section me semble vraiment longue (Wikipédia:PROPORTION) et la mention du nom du CM m'apparaît comme vraiment superflue.
• Je pense surtout qu'il s'agit d'une tentative d'autopromo et plusieurs indices me laissent à penser que celui qui a rajouté l'info (bloqué depuis) et Plantinaute sont une seule et même personne. Cf. la requête RCU où je vous ai notifié.

Celette (discuter) 16 mai 2018 à 14:12 (CEST)

Merci d'arrêter d'insinuer des choses sur moi avec une présomption de culpabilité, votre demande de vérification de compte doublon est faite laissez la dire que je n'y suis pour rien avant de conclure. Je n'ai fait la promo de personne. J'ai rajouté une source, alors que la source 31 était déjà centrée sur la personne et ce travail en question.

Je n'ai jamais dit que c'était sourcé donc admissible. Vous avez supprimé plusieurs de mes modifications (mais ce n'est, encore une fois, pas moi qui ai ajouté cette mention); et avez dit qu'il n y'avait pas de source centrée. Du coup j'en ai cherché une et j'ai trouvé.... avant de voir que y'en avait, en fait, déjà une. On ne peut pas vraiment dire que ça fasse une immense promo. Mon argument, le seul, c'est que vu le nombre d'articles fait que sa (celle de Marceau) présence sur les réseaux sociaux, et le nombre qui parlent de leur collaboration (centrée sur l'affaire judiciaire pour la grande partie effectivement), ça me semble faire sens dans ce paragraphe.

Pour finir, je suis pas persuadé qu'en cas d'autopromo, comme vous dites, j'aurais mis une source qui parle de la personne de manière aussi négative... --Plantinaute (discuter) 16 mai 2018 à 14:49 (CEST)

Navrée mais je ne comprends syntaxiquement absolument rien à votre message. Celette (discuter) 16 mai 2018 à 14:57 (CEST)

Nous sommes sur l'article de Sophie Marceau. A la rigueur, la source de l'Internaute parle surtout du CM, mais Gala suffit à parler du fait - puisque c'est le sujet de l'article. Nous ne sommes pas dans le cas de la création d'un nouvel article, où nous aurions besoin d'au moins deux sources centrées pour mentionner le fait - et le nom du CM, puisque Gala précise qu'il n'est pas n'importe quel CM. C'est Gala qui met ce CM sous le feu des projecteurs, nous n'en établissons que le résultat.

Quant à la proportion, on peut la réduire. Par exemple en retirant tout ce qu'il y a après le nom. SammyDay (discuter) 16 mai 2018 à 15:08 (CEST)