Discussion:Socialisme dans un seul pays

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

marxists.org[modifier le code]

(Copie d'un échange initié sur Discussion_utilisateur:Max_Bagration) marxists.org, en tout cas ses commentaires, ne sont pas une source de référence.

De façon plus générale, si tu veux faire la promotion de Staline, tu t'es trompé d'endroit (et aussi trompé plus largement, mais c'est une autre histoire) (je précise que je ne suis pas trotskiste, mais tu peux quand même me signaler comme provocateur fasciste à la GPU). --Horowitz (d) 12 août 2010 à 20:06 (CEST)[répondre]

Cher Horrowitz, si vous souhaitez critiquer une de mes modifications, il serait préférable d'utiliser une argumentation détaillée. Je ne crois pas que les invectives ou les calomnies de nature politique soient les bienvenues sur Wikipédia. Par ailleurs, au regard des citations de votre profil et de vos pages de discussion, je me pose des questions sur les motifs de votre intervention. Marxists.org est un site très sérieux compilant la plupart des œuvres de Lénine et Trotsky, et l'ouvrage dont j'ai extrait la citation est aussi cité sur la page "révolution permanente" de Wikipédia (citation comprise). Aussi je vous saurais gré de montrer en quoi l'article modifié par mes soins est plus "stalinien" (sous-entendu moins "objectif", car Wikipédia n'est pas là pour prendre parti) qu'il ne l'était. Si vous n'avez rien d'autre à ajouter, je me réserverai le droit de supprimer votre annulation. --Max Bagration (d) 12 août 2010 à 21:52 (CEST)[répondre]

Corée du nord[modifier le code]

Bonjour, je modifierais bien la citation suivante : "tandis que d'autres la conservèrent, quoique pas toujours pour des raisons internes : l'embargo presque total imposé à la Corée du Nord n'est pas étranger au maintien contemporain de cette doctrine."

Je pense que c'est une citation non neutre pour un problème assez délicat. Il y a, certes, une corrélation, mais de la présenter comme le facteur principal est un peu partial. Les sources seraient les bienvenues.