Discussion:Schéma de la ligne de Tours à Saint-Nazaire

Une annulation fort peu diplomatique...

Bonjour  Cramos :,

Une fois de plus, après que j'ai passé du temps à compléter au mieux, mais sans plus, ce schéma (à l'image de celui de la ligne Paris - Bordeaux il y a peu), je vois ma contribution annulée sans autre forme de procès par vous, pas plus de cinq minutes après sa mise en ligne.

Si je pense faire preuve de beaucoup de patience et d'ouverture d'esprit, comme j'ai pu le dire dans une récente discussion (voir là), ce n'est manifestement pas le cas de certains contributeurs. Ainsi, on annule et me demande de discuter. Belle façon de faire ! De quel droit procède-t-on de la sorte ?!

Sachez Cramos, que j'admire la façon que vous avez de contribuer et d'enrichir cette encyclopédie et particulièrement sa partie dédiée au monde du train avec des ajouts de qualité (à l'instar de  NB80 :,  Pic-Sou :,  Geralix :,  Quoique : et de nombreux autres dont les noms reviennent régulièrement sur les pages que j'aime suivre), mais là, votre façon de faire me déplaît profondément. Pourquoi tant de haine à mon encontre ? Ne serait-il pas possible de laisser aux autres une chance de voir le résultat, qu'il plaise ou non et fasse l'objet de critiques, voire mener à la création d'un "guide pratique du schéma de la ligne", avant d'annuler d'autorité ma modification ? Que je sache, Cramos, vous n'êtes pas administrateur comme peut l'être NB80 (qui m'a souvent remercié pour des modifications de schémas mais qui a su dire correctement et avec diplomatie les choses qui ne lui plaisaient pas dans mes ajouts, sans suppression "sauvage") ; autant j'admettrai une annulation pure et simple de sa part, autant je ne tolère pas cette façon de procéder de votre part.

Sachez donc que je vais révoquer votre annulation, afin que d'autres contributeurs puissent donner leur avis ; il n'y a pas de raison que votre façon de voir les choses soit la seule valable et fasse autorité dans cette belle entreprise qu'est cette encyclopédie, collaborative je le rappelle.

Je ne pars pas en guerre contre vous, je demande seulement que le travail de chacun soit respecté, discuté par tous, et soit annulé si inutile, soit maintenu et enrichi s'il apporte du contenu intéressant à la connaissance des lecteurs de Wikipédia. --Yo8669 (discuter) 9 juillet 2020 à 10:38 (CEST)

Sauf que la discussion a déjà eu lieu sur la ligne de Paris à Bordeaux.... Et la plupart des contributeurs n'aiment pas polémiquer, donc malgré votre passage en force, ils vont laisser choir ce débat et vous laisser délirer à faire des schémas imbittables. À ce titre, le schéma de la gare de Port-Boulet est fortement discutable. Vouloir à tout pris dessiner un plan de voie en gare n'est pas pertinent, car celui-ci change au fur et à mesure des années. Est-il pertinent de représenter les voies de services déposées, les aiguilles qui ont pu changer de sens depuis que la ligne existe ? Quand aux réseaux urbains, NB80 avait indiqué qu'il n'était pas d'avis de les mentionner sur ces schémas. Je suis du même avis. Mais vous avez continué à rajouter le métro à Paris, le tramway à Angers, etc... Bref, vous n'avez absolument pas tenu compte des avis exprimés dans le précédent schéma que vous avez modifié et qui n'a pas été reverté lui. C'est trop facile de reprocher de reverter et de discuter après, mais quand on fait l'inverse, vous ne tenez pas compte des avis et continuez dans votre lancée. Je suis donc au regret de devoir de nouveau annuler vos ajouts et je vous invite à lancer un débat sur le projet CdF pour définir ce qui doit apparaître dans le schéma et ce qui ne doit pas apparaître avant de continuer à alimenter les schémas ainsi, quelque soit le temps que ça vous a pris. Merci. Cramos (discuter) 12 juillet 2020 à 11:41 (CEST)

Cette divergence de point de vue ne doit pas occulter le compliment que vous m'avez fait sur mes contributions et je vous en remercie. Par ailleurs, le fait que NB80 soit administrateur ne lu confère pas plus de droit que moi sur la ligne éditoriale. Ça n'est pas un modérateur. Cramos (discuter) 12 juillet 2020 à 12:46 (CEST)

Les reverts d'IP flottantes me laissent suspicieux. En tout cas, l'IP ne vient ni discuter ici, ni sur la PDD du projet. Cramos (discuter) 22 juillet 2020 à 19:37 (CEST)

 Cramos : et à tous, bonjour,

eh ben !? Si j'avais su qu'on en viendrait jusqu'à une semi-protection de cette page du fait de ma contribution ! Puisque je me sens attaqué par vos déclarations, permettez-moi de répondre à celles-ci sur un ton plus correct que le vôtre.

Vous m'excuserez tout d'abord de ne pas avoir répondu plus tôt : je suis désolé de prendre des congés, comme beaucoup de gens il me semble, qui m'ont fait m'éloigner quelque temps de Wikipédia. Il y a du bon à se mettre au vert et à s'éloigner des ordinateurs ! Je le conseille à tous !

Ensuite, je regrette qu'il n'y ait que vous qui ait répondu à mon premier message sur cette page de discussion. Comme l'a fait remarquer l'un des contributeurs sous IP anonyme, cela laisse à penser que seul votre avis, votre vision des choses compte ; bref, que Wikipédia, c'est vous et personne d'autre. C'est précisément pour cette raison – Wikipédia est un travail collectif – que j'aurais aimé avoir d'autres avis que le vôtre. Mais puisque vous m'avez dit que personne d'autre ne répondra, autant en prendre son parti...

Les données que j'ai ajoutées "ne sont pas pertinentes" : vous avez tout à fait le droit de le penser, mais qui êtes-vous pour imposer aux autres contributeurs et lecteurs le fait que puisque ça ne vous plaît pas, ça ne doit pas plaire aux autres, et donc, vous pouvez imposer votre vision à tous ? Je ne suis pas d'accord avec les décisions de nos gouvernants, je les renverse et je prends leur place pour imposer ma vision des choses ?!? Quelle horreur ! Où est le pouvoir du collectif là-dedans ? Même si l'on n'est pas d'accord avec la majorité, on a le droit de soumettre ses vues pour en discuter, mais pas de les imposer ! Je vous saurai gré d'accepter de voir les choses sous un autre angle que celui de votre seul nombril et de penser que les modifications des autres peuvent intéresser le plus grand nombre, jusqu'à preuve du contraire.

Enfin, sachez que je n'ai et ne contribuerai jamais autrement que sous mon compte Yo8669. Je n'ai jamais eu aucun problème à assumer mes contributions et n'ai jamais senti le besoin honteux de contribuer sous adresse IP anonyme. Laisser entendre que c'est moi qui aurait agi derrière ces IP flottantes pour faire passer mon travail en force (le "Comme par hasard..." dans la discussion de l'annulation – je n'aime pas le mot "revert", qui n'est pas français que je sache... – le 22 juillet à 17 h 51) m'est extrêmement désagréable et préjudiciable quant à mon honneur et à la qualité de ce que je produis sur cette encyclopédie.

Pour conclure, ayez à l'esprit, cher Cramos, que de vous comporter de la sorte est de nature à faire fuir bien des contributeurs. Puisque mes schémas, imbitables suivant vos propres mots, n'ont pas l'heur de vous plaire, je vais donc cesser – temporairement ? – d'en produire. Tant pis pour ceux à qui ils pouvaient plaire. Et tant qu'à faire, histoire que vous soyez cohérent jusqu'au bout, je vous suggère de "reverter" d'autres pages sur lesquelles je suis passé (par exemple, celle-ci) histoire que Wikipédia soit bien à votre image... --Yo8669 (discuter) 31 juillet 2020 à 11:59 (CEST)