Discussion:Sarah Knox Taylor/Admissibilité

Conclusion

 Conservation traitée par Popo le Chien ouah 6 décembre 2006 à 13:28 (CET)

L'admissibilité de la page « Sarah Knox Taylor » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sarah Knox Taylor}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sarah Knox Taylor}} sur leur page de discussion.

Sarah Knox Taylor

Proposé par : Ragnald 23 novembre 2006 à 20:29 (CET)

• Cet article est très bien rédigé, mais je n'en vois pas l'intérêt. Quels sont les mérites encyclopédiques de Sarah Knox Taylor? Avoir un père qui s'est opposé à son mariage? Être la femme d'un futur président? Être morte de la malaria?

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Reprenons tes points dans l'ordre:

• Quels sont les mérites encyclopédiques de Sarah Knox Taylor?

A ce jour il n'y a eu que 43 Présidents des États-Unis, être le fils (ou la fille) de l'un d'entre eux n'est pas innocent. cf. George Bush

• Avoir un père qui s'est opposé à son mariage?

Ce n'est pas tant l'oppsition au mariage que le fait qu'il ait contraint son futur gendre à quitter l'armée qui est important.

• Être la femme d'un futur président?

Avoir été la femme du futur et unique Président des États confédérés est en soi plutôt rare.

• Être morte de la malaria?

N'est-il pas important de savoir que même dans les plus grandes familles aux USA, à cette époque, on mourrait aussi de malaria ? SalomonCeb 28 novembre 2006 à 00:48 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Article factuel et neutre, pertinent pour ceux qui s'intéressent aux biographies des présidents américains. Il est suffisament long pour que l'intégration pure et simple à l'article dudit président ne soit pas nécessairement pertinent. - Boréal (:-D) 23 novembre 2006 à 21:33 (CET)

   Je ne conteste nullement son côté factuel et neutre. Je ne comprends pas toutefois pas ce qui justifie que Sarah Knox Taylor ait un article? Le fait qu'elle est femme d'un président? --Ragnald 23 novembre 2006 à 22:05 (CET)

   C'est d'ailleurs assez révélateur de faire un résumé de cet article :
   

   • SKT est née le X à X
   • SKT est décédée de la malaria le X à X
   • SKT était la fille d'un président des USA.
   • SKT vécu à X
   • SKT tombe amoureuse de X
   • SKT épouse un futur président des USA le X à X

   Si on enlève le fait qu'elle a une parenté directe avec 2 présidents des USA, alors on pourrait écrire un article aussi passionant sur chacun des contributeurs de WP :D <PurpleHaze 23 novembre 2006 à 22:46 (CET)

2.  Conserver Apporte un éclairage interessant sur Jefferson Davis. A conserver Thierry Lucas 23 novembre 2006 à 22:38 (CET)
3.  Conserver, mêmes raisons que ci-dessus. Ollamh 23 novembre 2006 à 23:39 (CET)
4.  Conserver Sujet parfaitement encyclopédique. Je ne vois pas où est le problème. Jmdesbois 24 novembre 2006 à 13:18 (CET)
5.  Conserver 100% d'accord avec Boréal. Deansfa 24 novembre 2006 à 16:36 (CET)
6.  Conserver L'histoire ce n'est pas que des grands hommes, ou femmes en l'occurence.--Flfl10 24 novembre 2006 à 16:39 (CET)

   Donc si je suis ton raisonnement, WP est apte à héberger la biographie de toutes les personnes ayant vécues sur cette planète ? <PurpleHaze 24 novembre 2006 à 20:04 (CET)

   L'article est sur le wikipédia anglais depuis aout 2004, si vraiment elle ne méritait pas d'y rester, elle n'aurait pas survecu plus de deux années, je pense. Il est clair que son intérêt est limité, mais devant faire un choix, et sans réelle motivation forte de la "supprimer", je me place dans la catégorie conserver. Comme je l'ai déja dit, je préfère quelque chose plutôt que rien.--Flfl10 24 novembre 2006 à 21:23 (CET)

   1/ Être sur <en> n'est pas une référence; 2/ « je préfère quelque chose plutôt que rien » : je me demande à quoi ça sert de proposer des pages à la suppression et d'en discuter alors ;) <PurpleHaze 25 novembre 2006 à 00:33 (CET)

7.  Conserver Idem Boréal. dh ▪ 2¢ ▪ 29 novembre 2006 à 10:46 (CET)
8.  Conserver Ludo 29 novembre 2006 à 10:46 (CET)
9.  Conserver RitexSport
10.  Conserver Alvaro 30 novembre 2006 à 19:51 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. WP n'est pas le who's who. Au moment où on arrive à 400k articles, il serait bon de faire un grand nettoyage. <PurpleHaze 23 novembre 2006 à 20:45 (CET)

   Ah bon? Et quelle est le nombre limite disponible d'articles dans WP? - Boréal (:-D) 23 novembre 2006 à 21:31 (CET)

   Tu as mal saisi mon propos, je disais que cette barre symbolique approchant, on pourrait faire un effort collectif pour 1/ améliorer les articles existants 2/ faire un gros nettoyage des articles qui n'ont pas leur place ici. Tu parles de biographie d'un président américain, j'ai dû louper quelque chose. <PurpleHaze 23 novembre 2006 à 21:59 (CET)

   C'est un article tiré de en) et ils ont plus d'articles que nous Thierry Lucas 23 novembre 2006 à 22:39 (CET)

   C'est un critère de pertinence et de qualité ? <PurpleHaze 23 novembre 2006 à 22:46 (CET)

   Ce n'est pas pour développer un débat qui ne va mener à pas grand chose, mais il faut affirmer quelques vérités parfois oubliées: le wikipédia anglophone possède environ 5x plus de visiteurs journaliers en moyenne que le francophone, (soit 2 256 130 sur la page d'accueil contre 458 687 novembre 2006), ainsi qu'une même proportions de modifications par pages. Donc niveau qualité je crois que l'on peut tout de même dire aisément oui, indirectement on peut également estimer que le niveau de pertinence l'est également: un nombre relativement élevé a du lire cette page et ne pas avoir eu la motivation de la supprimer depuis deux années, ce qui est tout de même énorme...--Flfl10 24 novembre 2006 à 21:36 (CET)

2.  Supprimer, pour les raisons évoquées plus haut. --Ragnald 23 novembre 2006 à 22:57 (CET)

Neutre

1.  Neutre Certes, c'est un article peu utile. Mais avant de neutraliser les sujets ayant un minimum d'intérêt historique, si on lançait un grand ménage dans le sport ? Du genre supprimer les pages décrivant journée par journée un championnat de football ou celle ne faisant que copier les résultats d'une étape du Tour ? Encolpe 23 novembre 2006 à 23:09 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

•  Conserver C'est peut-être une différence culturelle majeure entre la France et les États-Unis, mais aux USA, la famille du Président est considérée comme importante. Dans le cas de Sarah, elle fut fille du futur Président des États-Unis d'Amérique et femme du futur Président des États confédérés, malgré ou à cause de sa courte de vie, elle influença peut-être l'un ou/et l'autre ainsi que le destin de toute une Nation. Qui plus est son père obligea Jefferson Davis à quitter l'armée pour épouser sa fille, ce n'est pas une pécadille historique ! Avis non signé de SalomonCeb, signalé par dh ▪ 2¢ ▪ 29 novembre 2006 à 10:46 (CET)

Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• SalomonCeb compte créé après la page de vote
• SalomonCeb moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section