Discussion:Richard Mille

Reprise de l'article

Bonjour,

Depuis le mois d'avril je n'ai pas pris le temps de revenir sur cet article. Je me suis engagé à le wikifier, à retirer les passages promotionnels et à corriger mon style. Des pans entier de l'article ont été retiré, malgré le contenu encyclopédique qu'ils pouvaient contenir.
Je vais donc m'attacher à définir un plan, sélectionner les informations qui sont encyclopédiques et utiles à l'article, utiliser le maximum de sources valides (ou reconnues comme telles).
Certaines parties existaient déjà, elles seront corrigées, sourcées et sujets à discussion au besoin. Je propose de définir les sections suivantes :

• protagonistes à l'origine de la marque et historique;
• constitution du groupe;
• innovations techniques qui ont un intérêt majeur dans l'horlogerie;
• projets;
• partenariats techniques et sportifs (NPTP (North Thin Ply Technology), McLaren ...)
• l'automobile et la marque

La marque n'ayant que 10 ans, faut-il ajouter les chiffres d'affaire et la progression des ventes ?

• • on le fait bien pour DS Automobiles ou MINI, ce sont des données encyclopédiques et vérifiables

Y.Leclercq (discuter) 17 août 2020 à 14:09 (CEST)

Vous parlez d'une marque ou d'un groupe d'entreprises ? --Pa2chant.bis (discuter) 17 août 2020 à 14:37 (CEST)

De la marque qui fait partie d'un groupeY.Leclercq (discuter) 17 août 2020 à 19:15 (CEST)

Bonjour. Tout cela va intéresser sans doute Pierrette13 (d · c · b) ; mais est-ce réellement une bonne idée de reprendre l'article vu votre proximité avec la marque ? --Arroser (râler ou discuter ?) 17 août 2020 à 19:19 (CEST)

Cette proposition me pousse à poser la même question qu’@Arroser : est-il vraiment opportun que vous repreniez votre entreprise rédactionnelle sur les pages liées à ce groupe? Sans mettre en doute votre bonne foi WP:FOI à l’époque nous avions été plusieurs à relever une disproportion entre la valorisation de la société dans vos articles et la notoriété d’un groupe somme toute récent et secondaire. Nous avions notamment relevé une possible mise en valeur de marques commerciales liées au groupe et la difficulté que vous aviez eue à obtenir des sources qui ne viennent pas du groupe ou qui restent neutres qui pour certaines s’apparentaient au dû publireportage. Dans la mesure où les sources ne doivent pas avoir évolué depuis ces quelques mois, j’ai peur que les mêmes causes produisent les mêmes effets (=sources non neutres et primaires). Je dois dire que j’ai un peu perdu de vue les pages liées au groupe RM et que je suis sans ordinateur quelques jours mais je vais remettre ces pages en suivi, cordialement Pierrette13 (discuter) 18 août 2020 à 07:41 (CEST)

Je constate qu'après le dépubage effectué principalement par Pierrette13, l'article est revenu revient progressivement à son état d'origine si ce n'est pire. Les questions sur l'opportunité de vos interventions sur cette page exprimées en août sont plus d'actualité que jamais Y.Leclercq. --Pa2chant.bis (discuter) 24 novembre 2020 à 13:58 (CET)

Bonjour, je plussoie la récente remarque de Pa2chant.bis. Un tri détaillé va à nouveau être nécessaire. Ceci, par exemple, est un détournement de source : nulle part dans l'article ne se trouvent le chiffre de 18,83 grammes ni l'idée d'un « record ». Ceci étant dit sans même poser la question de l'indépendance du supplément Le Point Montres, étant donné que juste au-dessus vous sourcez par un « comuniqué » publi-rédactionnel... Après qu'on vous ait averti plusieurs fois, c'est inquiétant. --l'Escogriffe (✉·✎) 25 novembre 2020 à 03:41 (CET)

Même problème avec un site associé, fine-watch-club.fr qui est un site d'achat (abonnement remboursé en cas d'achat d'une montre hors série). --Pa2chant.bis (discuter) 25 novembre 2020 à 04:50 (CET)

https://www.my-watchsite.fr/rm-031/3418-rm-031-haute-performance.html reste très beau également ; je cite quelques extraits de cette …source : « Depuis la création de la Maison Richard Mille en 2001, la notion de performance […] est obsessionnelle, se retrouvant dans chaque concept, chaque développement, chaque création. L’innovation, des représentations inédites, l’utilisation de nouveaux matériaux toujours plus performants ont permis de donner naissance à des pièces exceptionnelles […] Richard Mille a voulu créer un produit très orthodoxe, une montre résolument tournée vers la Haute Horlogerie et son savoir faire, alliant une grande pureté des lignes et des composants avec une performance extrême. Toute l’expérience accumulée […] Ces spécificités techniques extrêmes sont combinées à des finitions à la main exceptionnelles. […] ».

Ce qui est bien avec cette source, c'est qu'elle permet de créer une section d'un Mo ; mais ce qui est mieux encore est que cette source permet d'écrire « La marque utilise des matériaux issus de l'aéronautique, la Formule 1 ou la chirurgie tels que le titane grade 5, le LITAL, le carbone TPT ou le graphène. » sauf qu'elle n'aborde aucun de ces points, ni la chirurgie, ni l'aéronautique, ni le graphène, ni rien de tout cela. Pour le carbone TPT (qui est une marque déposée), c'est effectivement cité dans la seconde source qui suit [1].

Cela dit, elle n'est pas la seule source à briller par son « objectivité journalistique ». Je laisse à chacun apprécier leguidedesmontres.com utilisé plusieurs fois pour sourcer l'article, avec, par exemple : « McLaren F1 + Richard Mille = l’équation évidente ! Première expression d’une collaboration prévue pour 10 ans entre les deux marques, la RM 50-03 représente l’aboutissement et la consécration d’un partenariat mythique. […] Richard Mille bouleverse et secoue le monde de l’horlogerie […] Cette pièce hors norme (as usual) […] On est proche de la formule magique […]  » C'est bien écrit . Bon, je m'en vais relire WP:SQ, j'ai du louper quelques chose… --Arroser (râler ou discuter ?) 25 novembre 2020 à 18:47 (CET) PS : pour ceux qui aiment ces belles sources, il y a aussi worldtempus.com qui fait plaisir à lire.

Pour worldtempus, c'est dans son ADN. Le Grand Escogriffe l'a déjà citée, et le site annonce la couleur : « le prescripteur digital de référence dédié à l’horlogerie de luxe » - « Sauf disposition contraire, les informations et le Contenu publiés sur le Site ont pour unique objet de promouvoir les produits et les services de WORLDTEMPUS. WORLDTEMPUS ET SES PARTENAIRES FOURNISSEURS NE DONNENT AUCUNE GARANTIE QUANT À L'EXACTITUDE, LA FIABILITÉ, L'EXHAUSTIVITÉ OU L'OPPORTUNITÉ DU CONTENU WORLDTEMPUS ». --Pa2chant.bis (discuter) 25 novembre 2020 à 20:46 (CET)

Marketing

L'aspect marketing de cet article encyclopédique traduit très bien la force de cette marque experte du marketing comme la rappelle cette analyse d'une source secondaire. Mais comme de bien entendu, l'article encyclopédique privilégie les sources événementielles pubesques aux sources d'analyse. Ceci dit, Y.Leclercq fait ce que font la majorité des wikipediens sur les articles relatifs aux voitures, en reprenant ce type de sources. La RA "Publicitaire persistant" envers lui s'appliquerait à beaucoup de wikipediens passionnés dans un domaine et qui ont le même comportement. 2A01:E34:EF53:A080:FC34:4AB1:6F76:ECF3 (discuter) 17 juin 2022 à 20:50 (CEST)

Bonjour, je n’ai qu’une recommandation à vous faire... si vous voyez des améliorations à apporter à l’article, libre à vous. S’il y a désaccord, ça se règlera ici. Salutations! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 17 juin 2022 à 20:57 (CEST)

Oui chère IP. Mais qu'est-ce qui t'empêche d'utiliser ton pseudo et de lancer un débat plus large ? Parce que le sort des autres articles extrêmement publicitaires ne se réglera certainement pas ici. Le Bistro ou la PDD du projet:antipub auraient nettement plus d'audience. --Pa2chant.bis (discuter) 17 juin 2022 à 21:00 (CEST)