Discussion:Renaissance traditionnelle

Renommage

Le renommage (encore) de cet article, prêtes à sourire. A croire que tous le typographe de la wikepédie n'ont plus que pour passion les articles du portail FM. Et comme par hasard cet article a été renommé par un autre contributeur typographe reverté pour les raisons évoquées en "Salle Humide". Ceci étant le logo parle de lui même. Renaissance Traditionnelle est le nom propre de la revue, connu dans le monde entier et typographié ainsi, sauf sur wikipédia.fr. Pour preuve tapez dans Google Renaissance Traditionnelle, sur les 150 premiers résultats, un seul (Amazone) typographie traditionnelle (tous des nuls dans l’erreur certainement). --KA (discuter) 13 janvier 2015 à 22:12 (CET)

Pour fort. Je regrette que la désertion de Ben Siesta soit suivie d'un tel passage en force alors que nous avons fait preuve en Salle Humide d'une patience majeure et d'une attention notoire à son égard. Diderot, que les typographes devraient chérir, disait « Il faut lui permettre la satire et la plainte : la haine renfermée est plus dangereuse que la haine ouverte. ». En espérant que cette citation soit sans aucuns rapports avec l'actuelle situation. A bon entendeur, salut --Scribedia^{[Un café ?]} 13 janvier 2015 à 23:06 (CET)

Passage en force II ou la saga du typographe fou. Ça tourne au comique. Quand j'aurai 5 minutes je rétablirai toutes les dégradations commises par ce qui semble être utilisateur en faux-nez qui ne dort plus la nuit en imaginant que quelques part une majuscule n'est pas justement utilisée --KA (discuter) 14 janvier 2015 à 14:46 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour (@Alphabeta),

A priori, le renommage respecte bien nos conventions typographiques, consultables ici : Wikipédia:Conventions_typographiques#Titres d'œuvres et de périodiques en français. Éventuellement, cette exception pourrait être utilisée comme argument pour utiliser dans cet article la graphie Renaissance Traditionnelle, mais il faudrait apporter la preuve qu'il s'agit, de la part des éditeurs de cette publication, d'une démarche réfléchie et volontaire, et non d'une simple fantaisie graphique comme on en trouve un peu partout aujourd'hui.

Sur la forme, Kagaoua, je vous prie de respecter les règles de savoir-vivre.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 14 janvier 2015 à 21:42 (CET)

Dont acte sur le fond. Je contacte l'éditeur pour avoir son avis sur la question. Sur la forme, la courtoisie implique les mêmes règles de savoir vivre aux contributeurs qui de fait renomment des articles dont ils n'ont jamais entendu parler, à moins d’être le faux nez non déclaré d'un autre surveillant général de la maison typo (voir PdD du projet FM) et sans poser la question sur l’exception que vous soulevez par exemple. Une question de politesse aussi. Bien cordialement.--KA (discuter) 14 janvier 2015 à 23:23 (CET)

Alphabeta n'est à l'évidence pas un faux-nez de Ben Siesta (cf. WP:Supposer la bonne foi). Pour comprendre son intervention sur cet article, il sera judicieux de lire consulter cette section. Par ailleurs, il serait bon de se respecter mutuellement : certains sont passionnés par la franc-maçonnerie, d'autres par la typographie ; les domaines qui nous animent ne sont in fine pas si différents, puisque leurs noms riment .

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 14 janvier 2015 à 23:53 (CET)