Discussion:Rashōmon (film, 1950)

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Ainsi, une même scène du "crime" se présente en quatre versions différentes après une cascade d'interprétations, de "communications" des différents niveaux de réalité.

Ceci pose le problème du témoignage d'une "scène" dans la sélection des témoins et dans la sélection par le témoin choisi des différentes perceptions, significations et valeurs qu'il a éprouvées "réellement".

D'autre part, un même "fait" physique ne devient "événement" psychique que par ses effets et répercussions dans l'esprit des acteurs et spectateurs des gestes et paroles.

Non seulement ce film a amorcé la "nouvelle vague" cinématographique française des année 50-60 du point technique et esthétique, mais encore il a introduit la multiplicité de points de vue d'un faisceau par rapport au récit linéaire univoque et la linéalité temporelle d'un avant et d'après, d'un début et d'une fin. Il appartient à chaque spectateur de conclure par sa propre fin ("The End").

Takima 14 août 2006 à 21:19 (CEST)[répondre]

Bien des choses sont exactes dans le commentaire, fort intéressant, de Takima. Mais je ne crois pas qu'on puisse dire, à propos de Rashōmon, qu'il appartient à chaque spectateur de conclure par sa propre fin. Outre la conclusion proprement dite du film, moralisatrice et pleine de bons sentiments, il existe une sixième narration du crime, le second témoignage, hors tribunal, du bûcheron, qui rétablit presque entièrement la vérité des faits, passablement différente des versions précédentes ; notamment, le duel entre le samouraï et le brigand, précédemment représenté, par trois fois, comme un combat chevaleresque dans la tradition du chanbara, illustration de la virtuosité, de la bravoure et de l'honneur guerriers, devient une empoignade burlesque entre les deux hommes, qui ne s'y engagent qu'avec reluctance, pour répondre aux provocations hystériques de la femme, et se révèlent de piètres combattants, hésitants, maladroits, terrifiés, mais aussi déloyaux et impitoyables.
--90.35.232.86 (discuter) 17 mars 2014 à 11:22 (CET)[répondre]

Travaux inédits dans un chapitre non encyclopédique[modifier le code]

Un titre de chapitre aussi vague que "Commentaires" promet un fourre-tout (commentaires de qui ? à propos de quoi ?), n'a donc rien d'encyclopédique et devrait être à tout prix évité. Et de fait, un de ces "commentaires" est une citation philosophique sur la nature de la réalité, sans rapport direct avec le film ; un autre parle du film mais paraît juste un avis personnel, sortant par là du cadre de la Wikipédia (voir WP:TI). Ces deux paragraphes devraient donc être supprimés. --2A01:CB19:88B9:E800:8C41:3C02:E69A:A460 (discuter) 1 mai 2020 à 11:17 (CEST)[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 décembre 2022 à 16:47, sans bot flag)