Discussion:Révolution scientifique

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Histoire des sciences, Sélection francophone et Philosophie.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Révolution scientifique** »
Avancement	Importance
Bon début	Élevée	Histoire des sciences (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Élevée	Sélection francophone (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Incohérence[modifier le code]

Cette ébauche d'article semble avoir été dictée par la nécessité de rendre compte, en français, de l'article anglais "scientific revolution".
Sur le fond, il faut signaler un article similaire, intitulé en français "révolution copernicienne"
Sur la forme, on peut observer que :
- l'article "révolution mécaniste", à l'état d'ébauche, est déjà lié aux autres langues ;
- l'article "révolution copernicienne", très complet, n'est traduit dans aucune langue

Je tenais à mentionner ces constats au cas où des personnes intéressées par un minimum de cohérence, croiraient encore possible d'intervenir aux niveaux nécessaires, notamment sur le site français, ou disposeraient elles-mêmes des comptétences techniques nécessaires à des modifications structurelles, touchant la gestion des mots-clés ! Crocy 23 décembre 2006 à 06:33 (CET)[répondre]

J'ai tenté de clarifier les choses, sources à l'appui. Il y a encore à faire cependant. jd ❂ 31 mars 2007 à 17:43 (CEST)[répondre]