Discussion:Problème de la hiérarchie
Cet article est indexé par les projets Physique et Cosmologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Cosmologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Constante de couplage ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 22 juillet 2014 à 16:50 (CEST)
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Hierarchy_problem » dans sa version du 3 mars 2007.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Jargon[modifier le code]
Il faut expliquer des termes tels que : paramètres fondamentaux, grand, relatif, incroyable, annulation délicate. Michel421 parfaitement agnostique 9 février 2011 à 21:03 (CET)
message d'un autodidacte qui rame[modifier le code]
Sérieusement, les pages Wikipédia, dès qu'elles parlent de math ou de physique, sont proprement incompréhensible pour le commun des mortels (alors que c'est LE BUT). Quand il y a une équation, on explique tout juste la signification d'une lettre, ou deux (il faut systématiquement expliquer toute les lettres). On tente d'exprimer des concepts en faisant des phrases en "français", sans jamais faire ni métaphores, ni schémas.. J'ai l'impression que vous concevez les mathématiques comme un jeux de symbole sans aller voir jamais illustrer l'aspect concret des choses : leur sens. Sinon, on ne devrait pas avoir peur de la longueur des articles (l'important, c'est qu'il n'y ai pas de redondance, mais on peut toujours ajouter des exemples et des métaphores, pour illustrer les idées)
Heureusement que je comprend suffisamment l'anglais pour pouvoir allez voir les pages en version anglaise, qui sont tous de suite beaucoup plus riche et démonstrative..