Discussion:Problème de la décision
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Philosophie et Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Problème de la décision et Problème de décision[modifier le code]
- Je pense que ce sont deux mêmes articles. Je n'ai aucune compétence à ce sujet. — Nucleos 19 jun 2005 à 00:37 (CEST)
On parle de décidabilité Il faut fusionner avec décidabilité, et renvoyer à des pages comme : Théorème d'incomplétude de Gödel qui théorise la chose... et donne déjà ou aussi des exemples d'indécidabilité Yorkgin 25 jun 2005 à 19:02 (CEST)
- J'ai demandé à Submarine s'il peut s'en occuper, c'est dans ses cordes, il est absent en ce moment donc attendre une semaine ou deux phe 7 novembre 2005 à 03:39 (CET)
Problème de décision redirigé vers Problème de la décision Puill 9 novembre 2005 8:33 (CEST)
- J'ai effectué la fusion (suffit pas de rediriger...) Solveig 9 novembre 2005 à 10:44 (CET)
Le "problème de la décision" est un cas particulier important de "problème de décision", qui a un rapport étroit avec le premier théorème d'incomplétude. Il méritait son propre article. L'article présent entremêle les deux notions : début sur le problème de la décision, définition d'un problème de décision sous le chapeau problème de la décision, retour au problème de la décision en fin d'article. Il est particulièrement peu compréhensible. Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris l'historique, mais il semble que la confusion date d'avant la fusion.
J'aimerais bien pouvoir référencer un article qui soit vraiment sur le problème de la décision. Je propose de recréer la page "problème de décision", en y incorporant le matériel de cet article sur le sujet, avec une explication dans la discussion (et bien sûr en enlevant celui-ci de la page présente). Ce sera une ébauche, comme actuellement. Je n'aurai probablement pas le temps de faire quoi que ce soit sur cette nouvelle page (quand même un pointeur sur le problème de la décision dans le nouvel article). Si quelqu'un de compétent en wikipedia passe : est-ce bien ainsi qu'il faut scinder un article ?
Par ailleurs je ne pense pas qu'il faille fusionner aucun des deux articles créés avec décidabilité, même si il y a forcément des redondances (par exemple énoncé décidable va dans décidabilité, pas dans problème de décision, ni problème de la décision). Proz 2 mai 2006 à 21:55 (CEST)
J'ai recréé l'article problème de décision, qui correspond à [Decision problem] dans la version anglaise. Le présent article correspond lui à [Entscheidungsproblem]. J'ai reporté dans problème de décision (article à réécrire) ce qui correspondait. J'ai réécrit partiellement le texte. Il faudrait peut-être parler comme dans la version anglaise (par ailleurs incertaine sur le plan historique me semble-t-il) du 10ième problème de Hilbert.
J'enlève ébauche, même s'il reste à améliorer. Proz 18 mai 2006 à 20:58 (CEST)
modification du 18 septembre[modifier le code]
J'ai supprimé cete phrase ajoutée le 18 septembre : Cela n'a néanmoins pas de conséquence concrète, puisqu'il n'est pas possible de toute façon de fabriquer une machine de Turing non plus (il y faudrait en effet une quantité de mémoire infinie).
Explication : la signification des résultats négatifs en calculabilité tels que ceux de ces articles ne pose pas de problème, à moins de penser que la thèse de Church est fausse. Le caractère trop théorique de la notion de calcul ne peut que les renforcer. Par ailleurs les modèles de calcul (Turing ou autre) n'utilisent qu'un infini potentiel (autant qu'on veut), pour un nombre fini de calculs une quantité de mémoire finie suffit. Proz 18 septembre 2006 à 19:20 (CEST)