Discussion:Prix littéraire de la vocation

Suppression d’une section

Bonjour LPLT , je ne comprends pas trop pourquoi vous avez supprimé cette modeste section qui est un résumé de la méthode d’attribution du prix. On n’est pas dans le domaine commercial là. Je ne vois vraiment pas en quoi ces quelques phrases pouvaient gêner. Être plus royaliste que je roi dans ce cas me paraît excessif. Je rappelle que j’ai aménagé l’article et que je n’ai pas été choqué du tout. En outre, je n’ai évidemment rien à voir avec ce prix. Cordialement. -LeoAlig (discuter)<

Bonjour,

Je n'ai pas dit que vous aviez avoir avec le prix. Mais le contenu ajouté était de l'ordre de la cuisine interne du prix pour la soumission de dossiers de candidatures, et non un contenu encyclopédique. D'où le retrait de tout ce qui était de cette nature, et du coup, il ne reste... plus grand chose. Si la référence pour les critères fondamentaux (la classe d'âge), que vous aviez ajouté utilement. Cdlt-- LPLT ^[discu] 30 avril 2021 à 07:19 (CEST)

@LPLT, s’acharner sur ces bribes d’information exactes m’apparaît dérisoire d’autant qu’elles décrivent comment fonctionne l’attribution d’un prix, ce qui a un intérêt encyclopédique selon moi, puisque c’est loin de faire partie de la connaissance générale. En outre dire que c’est un miroir du site (commentaire de diff) est faux parce que ça m’a demandé un effort non négligeable pour les vérifier. Cordialement. LeoAlig (discuter) 30 avril 2021 à 10:52 (CEST)

Allons, allons, pas d'excès dans les mots et les perceptions des actions (les miennes, les votres). Je vous rappelle, à toutes fins utiles, WP:NOT et en particulier Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Un guide pratique (tout est dans le etc). Cdlt-- LPLT ^[discu] 30 avril 2021 à 11:38 (CEST)

Bon, vous êtes pour la sobriété qui suppose que tout le monde connaît tout. Ce qui est une grave erreur et contraire à l’esprit encyclopédique selon moi.

Je soupçonne que votre perception a été faussée et a fait une fixation en raison des dates : il eût suffi de supprimer ces dates. J’ai personnellement trouvé qu’elles n’étaient pas choquantes.

Mais je ne vais pas perdre de temps à vous convaincre plus, parce que vous étiez déjà irrité (citation « ça pique » vers la Guadeloupe) il y a un mois ou deux parce que l’éditeur visuel m’avait permis d’améliorer la présentation et la viabilité de références externes.

Je pense que votre état d’esprit de collaboration devrait mettre un peu d’eau dans son vin et mieux accepter les contributions des tiers (comme je l’ai fait sur cet article) parce que c’est plus pérenne quoi qu’en pense votre volonté... parce qu’il y a une chose contre laquelle vous ne pouvez rien, c’est la multitude des contributeurs, notamment ceux qui nous survivront. C’est aussi sur cela qu’on doit méditer. -LeoAlig (discuter) 30 avril 2021 à 13:51 (CEST)