Discussion:Préhistoire de la péninsule Ibérique
Cet article est indexé par les projets Espagne, Portugal et Préhistoire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Espagne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Portugal (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Préhistoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
modifier • suivre • rafraîchir • aide
- Finir la traduction
- Diversifier les sources
- Établir une bibliographie du sujet
- Faire une relecture d'ensemble
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Prehistoric Iberia » dans sa version du 26 août 2008 à 21:40 (CEST).
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Datation[modifier le code]
Il faudrait homogénéiser la notation des dates : av. J.-C., avant notre ère, BP ou avant le présent?
- Pour les dates anciennes (paléolithique), BP ou avant le présent sont plus pertinents (et signifie la même chose). Je préfèrerais alors avant le présent (en français, parlant).
- Pour les dates proches (protohistoire), je préférerais la mention av. J.-C. (plus parlant et plus neutre que notre ère).
- Pour quelques dates intermédiaires (néolithique), la mention des deux genres. Exemple : « 7500 avant le présent (5500 av. J-C.) »
Guérin Nicolas 
30 août 2008 à 15:22 (CEST)
- Globalement oui, si ce n'est que :
- "avant le présent" c'est un peu long et ça peut alourdir une énumération de dates (peut-être remplacer par "BP" en cas d'énumération ?)
- il n'est pas tout à fait correct de traduire directement des dates BP en dates av. J.-C. (« 7500 avant le présent (5500 av. J-C.) »), les premières étant ici des dates C14 brutes et les autres évoquant le résultat de calibration ; par ailleurs le "présent" conventionnel de BP est 1950...
- Par ailleurs, la plupart des dates très précises qui apparaissent dans l'article d'origine (16 433 BP, etc.) ne veulent absolument rien dire : la précision indique qu'il s'agit de résultats de datations radiométriques, or de telles datations s'accompagnent obligatoirement d'un écart-type (+/- n années) traduisant le fait qu'il s'agit d'une probabilité (la date réelle a 65 % de chances d'être comprises entre 16 433 + n BP et 16 433 - n BP). Il sera évidemment difficile de retrouver tous les écart-types manquant...
- Cordialement, 120 (d) 30 août 2008 à 16:09 (CEST)
- En fait, pour être rigoureux il faudrait retrouver les publications originales et mettre la mention BP ou avant la présent quand une des publications le cite ainsi, et av. J-C. quand une des publications le cite de cette manière. Mais j'ai peur que cela soit impossible de retrouver toutes les dates originales. En tout cas, je ne trouve rien de pertinent au terme "avant notre ère" (a moins que quelqu'un est un argument convainquant allant dans le sens contraire), donc si on peut l'enlever...
- Guérin Nicolas
1 septembre 2008 à 22:39 (CEST)
- D'accord, on remets du 'avant le présent' partout ! J'avais alterné avec avant notre ère histoire de ne pas faire trop de répétition dans certaines phrases. Quant à la vérification à partir des sources ce serait effectivement le mieux quoi que pas le plus aisé ! Tant que nous y sommes j'adopte aussi les notations de dates recommandées (Aide:Dates) concernant les dates av.J.-C.
- Bouille (d) 2 septembre 2008 à 13:56 (CEST)