Discussion:Pierre Le Coz
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par le projet Philosophie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Ouvrages [modifier] Le médecin et la mort. Approche éthique et philosophique, Vuibert, Paris, 2006
L'empire des coachs, une nouvelle forme de contrôle social, Albin Michel, Paris, 2006
Petit traité de la décision médicale, Le Seuil, Paris, 2007*
80.9.100.104 (d) 10 mai 2009 à 23:32 (CEST)
Admissibilité de l'article[modifier le code]
Article à confronter aux WP:CAA, rappel :
Les critères généraux de notoriété peuvent être résumés ainsi :
Le sujet doit :
- avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.
- ou être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
--BonifaceFR (discuter) 24 octobre 2014 à 23:39 (CEST)
WP:NSU = Notoriété des scientifiques, des universitaires[modifier le code]
- Avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement
(par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…).
- Être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré.
- Être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.
N.B. 1 : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.
N.B. 2 : l'admissibilité d'une personne ayant la fonction de président d'université, c'est-à-dire une charge élective et administrative, ne doit pas être confondue avec son admissibilité comme universitaire, c'est-à-dire une activité de formation et de recherche. Ces deux fonctions sont distinctes, et on utilisera les critères généraux (ou politiques) pour la fonction de président d'université.
retrait de l'avertissement ?[modifier le code]
Que manque-t-il à cet article pour que le retrait de l'avertissement puisse être validé ?--Bissorte (discuter) 19 septembre 2015 à 20:14 (CEST)
- Le bandeau de discussion de l'admissibilité ? Il faut un consensus là : Discussion:Pierre Le Coz/Suppression. Cdlt. Peter17 (discuter) 19 septembre 2015 à 21:21 (CEST)