Discussion:Paul Mbanzoulou/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Paul Mbanzoulou » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Paul Mbanzoulou}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Paul Mbanzoulou}} sur leur page de discussion.
Proposé par : PAC2 (d) 8 juin 2013 à 13:02 (CEST)
La notoriété de cet universitaire ne semble pas conforme aux critères de notoriété des scientifiques et des universitaires (WP:NSU). Ses ouvrages sont très peu cités par ses pairs (Google Scholar) et il est donc peu probable qu'il soit l'auteur d'une théorie largement diffusée et/ou un auteur de référence dans son domaine.
Conclusion
Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 15 juin 2013 à 23:25 (CEST)
Raison : Pas d'avis pour la conservation
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Supprimer[modifier le code]
Supprimer, proposant, --PAC2 (d) 8 juin 2013 à 13:02 (CEST)- Supprimer Notoriété restreinte à son domaine d'étude. Les livres qu'il a publiés ont principalement paru chez L'Harmattan ou dans des maisons d'éditions à diffusion restreinte, quasiment du compte d'auteur, donc. Il fait un boulot de chercheur (encore heureux pour un maître de conférences !) et de fonctionnaire dans des écoles de la fonction publique. Pas assez notoire et article pas assez d'ordre encyclopédique, à mon avis. --Éric Messel (d) 8 juin 2013 à 13:11 (CEST)
- Supprimer pas d'intéret encyclopédique. Co-diriger l'écriture de bouquin publié à compte d'auteur, pour un universitaire, ce n'ai pas avoir fait quelque chose de bien original comparativement à ces pairs... Deguerlan (d) 12 juin 2013 à 14:56 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :