Discussion:Patrouilleur Outre-mer
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Armée française et Maritime.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Armée française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Maritime (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Syntaxe et références[modifier le code]
Il y a apparemment un malentendu sur des points de syntaxe et de références, au demeurant d'une importance modeste.
Qu'est-ce que le modèle {unité|50 m} apporte par rapport au modèle {nb|50 m}, à part mobiliser plus de caractères ? Mais je veux bien croire qu'il y a une subtilité que je ne connais pas encore.
En matière de références, je pense qu'il est inutile de charger un article avec des références redondantes ou périmées, surtout quand il s'agit de sourcer des infos anecdotiques.
Sur l'appel d'offres de la DGA, il est inutile de rentrer dans autant de détails. D'ailleurs, l'appel d'offres n'a plus d'importance une fois que la commande est officiellement passée. Ce qui importe est la commande officielle des navires, pas l'appel d'offres initial ni la confirmation de la commande par le directeur de l'entreprise dans un journal quotidien.
De mon point de vue, les sources devraient être proportionnées à l'importance de l'info et être régulièrement actualisées. Trop de sources inutiles ou périmées est autant à éviter que pas assez de sources.
Cordialement, Keranplein (discuter) 31 mai 2020 à 20:40 (CEST)
- Bonjour Keranplein (d · c · b)
- Comme son intitulé l'indique unité est le modèle adapté à des... unités. "50 m" est une unité et non un nombre, permet de gérer des unités complexes (ex. 500 m2 pour une surface etc) et surtout, surtout, une accessibilité correcte pour tous les systèmes de lecture automatique audio pour les non/mal-voyants. Cf Modèle:Unité. Par ailleurs, {{nb}} est juste le racourci du modèle.
- Pour les sources, leur multiplicité permet de recouper les infos (entre source Iaire (appel d'offre) et IIaire (article de presse)). Les sources les plus récentes (comme la ref de La Tribune) apporte des éléments supplémentaires et des mises à jour. Je n'ai pas relu les articles, mais lorsqu'ils ont été ajoutés ils référencaient précisément les assertions que j'avais introduites. Les autres par sûr...
- Cdlt-- LPLT [discu] 31 mai 2020 à 20:53 (CEST)
- À ma connaissance, {nb|2000 m2} --> 2 000 m2 produit exactement le même résultat que {unité|2000 m2} --> 2 000 m2, et cela économise 4 octets à chaque fois.
- Je continue de penser qu'il ne faut pas s'accrocher à des sources périmées ni surcharger l'article de références redondantes pour sourcer des infos d'importance limitée.
- Seules les infos importantes et / ou potentiellement contestables justifient un recoupement de sources.
- Il n'y a donc pas lieu de rétablir un sourçage superflu qui avait été allégé à bon escient.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 31 mai 2020 à 21:37 (CEST)