Discussion:Paradoxe de l'âne de Buridan
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Philosophie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
cet article fait doublon avec Buridan qui expose deja le paradoxe de l'ane. Deux solutions : fusionner ou supprimer. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.75.117.40 (discuter)
Fausse solution[modifier le code]
Dans l'énoncé du paradoxe (ou du sophisme) il est postulé que l'âne est autant assoiffé qu'affamé, ce qui veut dire qu'il a autant envie de manger que de boire (et reste dans cet état un temps indéterminé).
Or, dans le paragraphe "Résolution du paradoxe", il est exposé que la soif est plus pressante que la faim, et que l'âne, par hypothèse plus assoiffé qu'affamé, commencera par boire : vous résolvez donc un problème en en changeant les données.
N'aurait il pas été plus simple de proposer une solution faisant appel à la brisure spontanée de symétrie ou au principe de superposition quantique ?
--Jean-François Clet (discuter) 8 février 2018 à 11:38 (CET)
Nous sommes à la traine[modifier le code]
Je constate que toutes les autres Wikipédias ont cette image mais qu'elle manque toujours sur la nôtre. Je suis de plus en plus maladroit avec l'âge qui s'avance (je sens venir les quatre-vingts ans). Qui pourra l'introduire . Gustave G. (discuter) 2 novembre 2019 à 16:24 (CET)
il manque les analyses de Leibniz[modifier le code]
Pour Leibniz, le paradoxe est absurde : il n'y a de division parfaite qu'en géométrie. Ainsi, la liberté d'indifférence est fantasmée, seule l'ignorance fait croire à une telle liberté arbitraire et négative. Leibniz associe le paradoxe à Descartes, bien que ce dernier ne s'en revendique pas. Méchanceté envers Descartes, ridicule + accusation sous entendue d'ouvrir ce que Dieu seul peut ouvrir, les rouages de la création. Pauvre créature finie je ne peux pas voir aussi loin. Croire au LA c'est être ignorant et ignorant de son ignorance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.169.69.140 (discuter), le 4 janvier 2023 à 16:44 (CET) Source : Théodicée I, 49 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.169.69.140 (discuter), le 4 janvier 2023 à 16:42 (CET)