Discussion:Oscar Roty/LSV 15507

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Chercher l'erreur (ou pas)

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Modèle identifié (probablement à tort) à Rosalina Pesce, posant pour la « Semeuse ».

• La Semeuse d'Oscar Roty, pour laquelle plusieurs modèles auraient posé (photo), tiendrait son visage de Rosalina Pesce, une immigrée italienne alors agée de onze ans.

Proposant : Fanfwah (discuter) 19 avril 2018 à 18:16 (CEST)

Proposition de départ : Le médailleur Oscar Roty est réputé avoir fait poser pour sa Semeuse (photo) une immigrée italienne, Rosalina Pesce, alors âgée de onze ans.

Discussion :
Intéressant et assez touchant. Les multiples modèles nuancent l'affirmation, mais bon... Par contre, ajouter la photo (selon sa légende) de ladite fille me semble... comment dirais-je ? ...Pas nécessaire ?--Mylhaine C. (discuter) 19 avril 2018 à 22:37 (CEST)

La photo peut être intéressante pour les "moins de 20 ans" et nos amis Canadiens (même "vieux croulants" :D ;) ) Ant, du bureau, --147.251.25.201 (discuter) 20 avril 2018 à 09:00 (CEST)

C'est du voyeurisme Mike the song remains the same 20 avril 2018 à 09:03 (CEST)

Intéressant de parler les origines de la semeuse. En revanche, on constate en lisant l'article que le modèle présenté ici en photo n'est certainement pas Rosalinda Pesce (on se rend bien compte que cette demoiselle a plus de 11 ans...) et que la jeune italienne n'aurait posé que pour le visage.

Ne pourrait-on pas dire :

• Le médailleur Oscar Roty est réputé avoir fait poser pour le visage de sa Semeuse une immigrée italienne, Rosalina Pesce, alors âgée de onze ans.
• Ou bien : Oscar Roty est réputé avoir fait poser plusieurs jeunes filles (photo) pour sa Semeuse dont une immigrée italienne, Rosalina Pesce, alors âgée de onze ans.

Quant à la présence de la photo, je suis un peu partagé. Non pas parce que ce serait du voyeurisme, la nudité n'a rien de choquant ou indiscret en soi. Mais bien parce que la jeune fille n'est sans doute pas Rosalinda Pesce. --Eltargrim (discuter) 20 avril 2018 à 09:27 (CEST)

PS : J'aurais refusé (n'aurais pas validé) la pose d'une gamine. Ant, du bureau --147.251.25.201 (discuter) 20 avril 2018 à 09:40 (CEST)

Un peu mitigé également. La photo illustre bien la semeuse et rend l'anecdote accrocheuse, mais il n'y a aucun lien avec Rosalinda, sujet de l'anecdote. Les deux alternatives de Eltargrim résument bien mon sentiment, pas de préférences particulières en revanche.--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 20 avril 2018 à 11:00 (CEST)

Modèle identifié (sans doute à tort) à Charlotte Ragot, posant pour la « Semeuse ».

J'ai complété la légende de la photo pour préciser à la fois l'identité prêtée au modèle photographié et les doutes sur cette identification. Pour le reste :

• sur la pertinence de la photo : c'est une pièce relativement importante (et relativement connue, en tout cas bien présente sur Internet) dans le puzzle que constitue cette histoire. Le musée de La Poste en présente une variante (voir ci-contre) qui, certes, éviterait l'indiscrétion de révéler que le modèle, quel qu'elle fût, était une vraie brune, mais dont la qualité est moindre, et dont la composition et le cadrage n'offrent pas une similarité aussi frappante avec la Semeuse monétaire (et accessoirement, cette autre photo est supposée représenter une certaine Charlotte Ragot) ;
• sur la formulation : pour moi, « est réputé » indique que ce qui suit est généralement admis. Autant que je sache, ce n'est pas encore le cas de l'utilisation par Roty de plusieurs modèles, dont Rosalina, mais pour son seul visage. De fait, cette hypothèse est juste la solution proposée par un auteur pour résoudre l'énigme, sa seule supériorité étant que ledit auteur, conservateur du musée Oscar Roty, dispose certainement d'éléments que nous n'avons pas pour la préférer à d'autres, pourtant facilement imaginables (une bonne partie du problème tient à la fiabilité qu'on peut accorder, ou non, à l'état civil de Rosalina mais aussi à la datation des photos). Il reste qu'à ma connaissance elle n'a encore été reprise par aucune autre source, ce qui ne permet pas à mon avis de la présenter sur le même plan que l'implication de Rosalina, ou que son année de naissance.

Pour essayer de répondre en particulier à  Ghoster : il y a bien un lien entre Rosalina et la photo, puisque celle-ci est un peu partout présentée comme la sienne, y compris sur des pages de la fondation Oscar Roty ou de présentation de son musée, dont le conservateur est pourtant à l'origine des nuances que l'on sait. À condition de préciser ce lien et les doutes dont il fait l'objet (c'est maintenant le cas dans la légende), il me semble que cette photo a tout à fait sa place.

--Fanfwah (discuter) 20 avril 2018 à 12:22 puis à 18:34 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Le souci, c'est peut-être qu'il est difficile de rester à mi-chemin : il est impossible de parler de Rosalina Pesce sans mentionner son âge (même si un seul auteur fait le calcul des onze ans, l'année de naissance est donnée par d'autres sources et parait assurée) ; en même temps, il est délicat de mentionner l'âge sans les éléments d'explication qui vont avec, même s'ils restent hypothétiques. Seulement, si on fait ça, ça n'est plus du « généralement admis » et ça nécessite à mon avis le conditionnel (ou une attribution, mais il faudrait un auteur plus connu). Dans cet esprit, et en essayant de faire la synthèse des deux propositions d'Eltargrim, je propose de reformuler en :

 La Semeuse d'Oscar Roty, pour laquelle plusieurs modèles auraient posé (photo), tiendrait son visage de Rosalina Pesce, une immigrée italienne alors agée de onze ans.

--Fanfwah (discuter) 22 avril 2018 à 09:24 (CEST)

avec cette reformulation, et on peut laisser la 1ère photo du coup. --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 22 avril 2018 à 11:56 (CEST)

Ça me va aussi. --Eltargrim (discuter) 22 avril 2018 à 18:30 (CEST)

C'est en place (j'ai copié la formulation initiale un peu plus bas, pour la bonne compréhension des débats). --Fanfwah (discuter) 23 avril 2018 à 11:05 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 26 avril 2018 à 01:02 (CEST)

 Fanfwah : ton anecdote proposée le 2018-04-19 18:16:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 26 avril 2018 à 01:03 (CEST)