Discussion:Observable
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Cohérence de terminologie[modifier le code]
L "observable" n'est-elle pas confuse puisqu'elle est d'abord dite "formalisée mathématiquement par un opérateur agissant sur les vecteurs" pour être ensuite réduite à l'opérateur ?
Puisque la chose mathématique nommée actuellement "opérateur" correspond à une chose physique "instrument de mesure", ne serait-il pas cohérent d'appeler cet instrument de mesure "observateur" plutôt que "observable" ; la chose mathématique nommée actuellement "vecteur" serait nommée "opérable" et c'est au phénomène physique en attente d'être mesuré - c'est-à-dire observé par l'observateur - que reviendrait le nom d'observable ?
| Chose | actuel nom physique | actuel nom mathématique | nouveau nom physique | nouveau nom mathématique |
|---|---|---|---|---|
| instrument de mesure | Observable | Opérateur | Observateur | Opérateur |
| grandeur à mesurer | Etat | Vecteur (d'état) | Observable | Opérable |
| produit instrument x grandeur | Observable | Observable | Observation | Opération |
| résultat produit | Mesure | Vecteur (d'état réduit) | Observé | Opéré |
--Supercontente (discuter) 17 janvier 2016 à 18:23 (CET)
- « la chose mathématique nommée actuellement "opérateur" correspond à une chose physique "instrument de mesure" » : pas vraiment. L'instrument de mesure fait deux choses 1) Il sélectionne une base qui est celle de l'observable, et en effet ceci correspond à l'opérateur. 2) Il provoque un effondrement de la fonction d'onde. L'observable est la base en fait, et correspond à une grandeur physique, qui est une "chose" qui manque dans le tableau, pas l'instrument de mesure. D'ailleurs, "grandeur à mesurer" est un peu trompeur car on peut supposer que la grandeur physique est sous-entendue dans l'état ce qui n'est pas vrai, il faudrait nommer plus simplement "état à mesurer". --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 janvier 2016 à 21:10 (CET)
- « D'ailleurs, "grandeur à mesurer" est un peu trompeur car on peut supposer que la grandeur physique est sous-entendue dans l'état ce qui n'est pas vrai ». Pourtant l'article décrivant la fonction d'onde indique : « L'action sur le vecteur d'état de l'observable correspond à la mesure de la valeur de la grandeur physique qu'il représente ». Ne faudrait-il pas préciser qu'il ne s'agit que d'une partie de l'état, précisément celle qui disparaît du vecteur d'état après la mesure ? A moins que le "il" devant "représente" ne réfère "l'observable" mais dans ce cas n'est-ce pas "elle" - pour l'observable au féminin - qu'il aurait fallu écrire au lieu de "il" ?
- J'ai interverti ci-dessous les lignes (1) et (2) ce qui fait que (3) est désormais le produit de (2) x (1). La grandeur physique que vous dîtes manquer ne se trouve-t-elle pas être le produit (3) ? En effet, l'instrument, par sa localisation et son orientation physiques, sélectionne (détermine) un référentiel (O,x,y,z) et par sa nature (par exemple polariseur) sélectionne (détermine) une grandeur particulière dans l'univers mesurable. Ne sont-ce pas ces deux choses considérées ensemble - référentiel et nature - qui correspondent à la sélection de la base mathématique ? --Supercontente (discuter) 18 janvier 2016 à 01:24 (CET)
- J'ai corrigé dans fonction d'onde, c'était en effet une référence à l'observable, avec une faute d'accord. Merci pour ces remarques, vous avez raison d'être pointilleux et rigoureux, c'est indispensable en MQ. Pour le reste, ce n'est pas applicable à l'article de toutes façons, car WP ne publie pas de WP:TI et tout doit être vérifiable, mais peut-être que d'autres points à corriger dans les articles peuvent apparaitre dans la discussion.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 janvier 2016 à 09:54 (CET)
| # | Chose | actuel nom physique | actuel nom mathématique | nouveau nom physique | nouveau nom mathématique |
|---|---|---|---|---|---|
| (1) | univers (mesurable) | Fonction d'onde | Vecteur (d'état) | Observable | Opérable |
| (2) | instrument (de mesure) | (Observable) | Opérateur | Observateur | Opérateur |
| (3) | produit = instrument x univers | Observable | Observable | Observation | Opération (produit) |
| (4) | résultat produit | Mesure | Quantités (nombres) | Observé | Opéré |
| (5) | univers - résultat produit | Fonction d'onde "effondrée" | Vecteur (d'état "effondré") | Observable (nouvelle) | Opérable (nouvel) |
Dès le début de l'article on lit « Dans le formalisme de la mécanique quantique, une opération de mesure... est représentée par une observable ». Or, ce qui correspond à "opération" est "observation" et non pas "observable". Ce qui correspond à "observable" est "opérable" et non pas "opération". En ayant des suffixes en correspondance, les noms physiques seraient ainsi cohérents avec les noms mathématiques. --Supercontente (discuter) 18 janvier 2016 à 02:04 (CET)
- Oui en effet, c'est à reformuler. Merci de la remarque. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 janvier 2016 à 10:05 (CET)
- Fait
--Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 janvier 2016 à 13:17 (CET)
